Atsakymas Lietuvos valdžiai į klausimą, ar realu mums pamelžti Taivaną

 Mes pasaulio fabriką, Kiniją, išmetėm iš Lietuvos ūkio. Vietoje Kinijos įsivedėme mažytį Taivaną. Taivane yra medaus stiklainis - sudėtingiausių pasaulio lustų gamyba. Valdantieji sako, kad Taivanas pradės lustus gaminti Lietuvoje. Ko tam reikėtų? Pinigų ir kadrų. 

"Maži kompiuterių lustai, su kuriais veikia viskas – nuo išmaniųjų telefonų iki palydovų ir priešraketinės gynybos sistemų, dažnai vadinami XXI amžiaus „nafta“. JAV ekonominės ir karinės galios išlaikymas priklauso nuo jų patikimo tiekimo. Puslaidininkių trūkumas pandemijos metu sustabdė stoti kai kurias automobilių surinkimo linijas, o buitinės technikos salonai tapo tušti, o tai leis suprasti, kas nutiktų Amerikos ekonomikai, jei tie lustai kada nors pasibaigtų.

Kaip ir energetika, puslaidininkių pramonė yra tokia svarbi, kad ji įtakoja sprendimus dėl karo ir taikos.

 

 Apie 92 procentai pažangiausių pasaulyje lustų yra pagaminti Taivane. 

 

Likusi dalis yra iš Pietų Korėjos. Pasikartojantys Kinijos prezidento Xi Jinpingo perspėjimai, kad jis yra pasirengęs panaudoti jėgą, jei reikia, kad sugrąžintų Taivano kontrolę, privertė JAV politikos formuotojus mąstyti, kas atsitiktų, jei Amerikos kariuomenė kada nors būtų atkirsta nuo jai reikalingų lustų.

Trumpo administracijai nutraukus tam tikrų lustų išvežimą į Kiniją, lustai tapo viešųjų diskusijų objektu. Dabar amerikiečiai nerimauja dėl mūsų pačių lustų tiekimo, o poreikis, kad JAV būtų mažiau priklausomos nuo lustų iš Azijos, tapo viena iš nedaugelio dvišalio sutarimo Vašingtone sričių. CHIPS įstatymas, pagal kurį būtų skirta 39 milijardai dolerių subsidijuoti puslaidininkių gamyklų statybą Jungtinėse Valstijose ir 11 milijardų dolerių lustų inovacijų moksliniams tyrimams ir plėtrai, yra pagrindinė įstatymo projekto, kuriuo siekiama padidinti JAV konkurencingumą, dalis, kuri, kaip tikimasi, bus pažengusi į priekį  Kongrese šią vasarą.

Ar tai jau pelningos pramonės įmonių socialinė gerovė? Žinoma. 

 

Tačiau vietos, kuriose gaminami lustai, įskaitant Taivaną, Pietų Korėją, Indiją, Vokietiją ir Kiniją, milžiniškas kapitalo sąnaudas kompensuoja viešaisiais pinigais. Protingi žmonės gali nesutikti, ar tai geras dalykas. Tačiau beveik nekyla abejonių, kad jei JAV nori konkuruoti šiame žaidime, subsidijos yra įėjimo kaina.

 

Ir vis dėlto vien pinigai negarantuoja sėkmės. Atsipirkę nepasieksime toli, nebent taip pat investuosime į žmones, kurie gali paskatinti pramonę klestėti. Puslaidininkių pranašumas nėra kažkas, ko galime nusipirkti. Tai yra kažkas, ką turime sukurti, pradedant apgalvota, ilgalaike strategija, kuria siekiama sukurti talentų tiek šalyje, tiek užsienyje.

 

Štai kodėl gera žinia, kad Purdue universitetas ką tik pradėjo tai, ką ji vadina pirmąja išsamia šalies „puslaidininkių laipsnių“ programa, ir kad „Intel“, kuri Ohajo valstijoje stato naują „fab gamyklų“, kaip vadinamos puslaidininkių gamykloms, kompleksą, įsipareigojo bendradarbiauti su Ohajo universitetais, kad sukurtų programas, kurios akcentuotų naujoves puslaidininkių gamyboje.

„Puslaidininkių žaidimas yra ilgas žaidimas; tai ne apie gaminių kūrimą, o apie tai, kas gali kurti naujoves ir ugdyti talentus“, – man pasakė Jasonas Hsu, kuris Taivano įstatymų leidžiamojoje valdyboje buvo technologijų pramonės atstovas. P. Hsu, kuris dabar yra Harvardo Kenedžio mokyklos vyresnysis bendradarbis, daugiausia dėmesio skiriantis JAV ir Taivano bei Pietų Korėjos bendradarbiavimui statybos pramonėje, apgailestavo, kad Amerikos įstatymų leidėjai, atrodo, ketino bandyti perimti pramonę iš Taivano, visiškai nesuprasdami, kaip tai padaryti. kad tai pavyktų. „Jie domisi tik „Kaip kovoti su Kinija?““, – sakė jis. „Diskusija labai ribota“.

Viena didžiausių kliūčių gaminti daugiau lustų Jungtinėse Valstijose yra patyrusių darbuotojų trūkumas. Dalis problemos yra struktūrinė, sakė J. Hsu. „Facebook“ ir „Google“ moka astronomiškai didesnius atlyginimus, nei lustų gamybos pramonė. Netgi Taivane, sakė ponas Hsu, buvo sunku į šį darbą pritraukti jaunesnius žmones.

Remiantis Saugumo ir naujų technologijų centro ataskaita, jei Amerikos puslaidininkių pramonė išsiplės, kaip tikėtasi, priėmus CHIPS įstatymą, greitai prireiks apie 13 000 naujų inžinierių ir programinės įrangos kūrėjų, o apie 3 500 pareigybių gali likti neužimtos. 

 

Dalis šio įgūdžių trūkumo priežasčių yra ta, kad JAV žmonės, jau dirbantys puslaidininkių pramonėje, dažniausiai turi patirties lustų projektavimo, o ne gamybos srityje. Daugelį metų daugelis JAV įmonių užsakydavo lustus iš sutartinių gamintojų užsienyje, pavyzdžiui, Taiwan Semiconductor Manufacturing Company, užuot pradėjusios itin brangų lustų gamybos, testavimo ir pakavimo procesą. 

 

Tačiau didėjant geopolitinei įtampai su Kinija, Amerikos lyderiai ėmė siekti, kad Jungtinėse Valstijose būtų galima sukurti pažangių lustų gamybos pajėgumus kaip draudimo polisą prekybos žlugimo atveju.

 

Kad pasiruoštų tai dienai, Trumpo administracija spaudė Taivano puslaidininkių gamybos bendrovę JAV žemėje pastatyti gamyklą, galinčią masiškai gaminti pažangius lustus. Tačiau rasti žmonių Arizonoje, kur bus pastatytas pastatas, turinčių tokius pačius įgūdžius ir darbo etiką, kaip ir įmonės gamykloje Hsinchu mieste, buvo iššūkis, įmonės steigėjas, Morris Chang, pasakojo simpoziume praeitais metais.

 

Saugumo ir naujų technologijų centro ataskaitoje, kurioje apskaičiuota, kad „reikės mažiausiai 3500 užsienyje gimusių darbuotojų“, būtina pritraukti aukštos kvalifikacijos užsieniečių, galinčių padėti parengti amerikiečių darbo jėgą, kad bent jau trumpuoju laikotarpiu būtų sėkmė. įdarbinant naujas Amerikos gamyklas. Kai kurie iš jų gali būti atvykę iš Amerikos universitetų, tačiau daugelis jų turėtų būti įdarbinti iš Taivano ir Pietų Korėjos.

 

Nerimą kelia ir aukštojo mokslo padėtis šioje srityje. Nuo 1990 m. amerikiečių absolventų, studijuojančių su puslaidininkiais susijusias sritis, skaičius išliko beveik nepakitęs, o užsieniečių, studijuojančių šiose srityse Amerikos universitetuose, išaugo trigubai. Remiantis Strateginių ir tarptautinių studijų centro ataskaita „Winning the Tech Talent Competition“, 2025 m. tikimasi, kad tik 23 000 amerikiečių baigs mokslų, matematikos, inžinerijos ir su technologijomis susijusių sričių mokslų daktaro laipsnius, o 17 000 užsienio studentų. tose srityse baigs Amerikos universitetus.

Puiku, kad nepiliečiai padeda panaikinti didžiulį atotrūkį nuo Kinijos, kuri, kaip manoma, tais metais baigs 77 000 mokslų daktaro laipsnius. Tačiau užsienio talentų negalime laikyti savaime suprantamu dalyku. Nuo 2016 m. bendras užsienio studentų skaičius Amerikos universitetuose kasmet mažėjo, todėl kai kurie nerimauja, kad ateityje taip pat gali kilti pavojus, nepakanamai užsieniečių stojant į su puslaidininkiais susijusias sritis.

Stenfordo universiteto elektrotechnikos profesorius Philipas Wongas man pasakė, kad JAV trauka nėra tokia, kokia buvo anksčiau. Nors į Stenfordą ir toliau plūsta gabūs studentai iš Azijos, tačiau kai kurie iš jų praleidžia galimybę likti Amerikoje ir dirba gyvybingose ​​technologijų pramonėse arčiau namų. „Jiems nereikia atvykti į JAV, kad padarytų gerą karjerą“, – man pasakė ponas Wongas. „Jei pažvelgsite kelis dešimtmečius atgal, priežastys, dėl kurių studentai atvyksta į JAV, pradeda nykti.

Padėtų mūsų pasenusios imigracijos sistemos reforma. Šiuo metu daugelis užsieniečių, baigusių mūsų universitetus, turi susirasti įmones, norinčias finansuoti su darbo santykiais pagrįstas vizas, o tai reikalauja popierizmo reikalaujančio proceso, kurio metu darbdaviai turi įrodyti, kad jie moka vyraujantį atlyginimą ir negali rasti amerikiečio, kuris užimtų darbą. Užsienio slaugytojams ir kineziterapeutams leidžiama apeiti šį procesą, nes jie dirba srityse, kuriose, kaip manoma, trūksta darbo jėgos. Daugelis puslaidininkių inžinierių neturi tokios sėkmės. Įtraukti juos į specializuotų profesijų, kurios gali išvengti šio imigracijos biurokratijos elemento, sąrašą, būtų palaima pramonei, neseniai paskelbtame straipsnyje teigė Harvardo Kennedy mokyklos profesorius Grahamas Allisonas ir buvęs „Google“ vykdomasis pirmininkas Ericas Schmidtas žurnale „Foreign Policy“.

JAV imigracijos sistemos dizainas taip pat apsunkina technologijų talentų vamzdyno kūrimą. Paprastai kiekvienais metais išduodama apie 140 000 su užimtumu susijusių žaliųjų kortelių visoms pramonės šakoms, tačiau ne daugiau, kaip 7 procentai užimtumo ir šeimos remiamų žaliųjų kortelių per tam tikrus metus gali patekti į bet kurią šalį. Tai reiškia, kad žmonės iš technologijų galiūnų, tokių, kaip Kinija ir Indija, susiduria su daug ilgesniu atsilikimu, nei iš mažesnių šalių. Tai neturi prasmės. Panaikinus su puslaidininkiais susijusių sričių aukštos kvalifikacijos žmonių ribą kiekvienai šaliai, atsikratytų kliūčių, kylančių dėl įdarbinimo.

 

Kitos šalys žengė dar toliau, siekdamos privilioti technologijų talentus. Didžioji Britanija ką tik įvedė specialią vizą geriausių universitetų absolventams už Jungtinės Karalystės ribų, kuri leistų jiems dvejus ar trejus metus gyventi ir dirbti šalyje be įmonės rėmėjo. 

 

Australijos pareigūnai aktyviai reklamuoja savo pasaulinę talentų vizų programą puslaidininkių karjeros parodose visame pasaulyje. Jei amerikiečiai nori iš tikrųjų konkuruoti šioje gyvybiškai svarbioje pramonėje, mes turėsime sustiprinti savo žaidimą."

 

Lietuva neturi tam nei pinigų, nei kadrų.  Ir iš užsienio paklausūs, gerai apmokami, specialistai pas mus nevažiuos.

Answer to the Lithuanian authorities to the question of whether it is realistic for us to milk Taiwan

"The tiny computer chips that run everything from smartphones to satellites to missile defense systems, are often called the “oil” of the 21st century. Maintaining U.S. economic and military might depend on a reliable supply. Semiconductor shortages during the pandemic brought some car assembly lines to a halt and left showrooms of home appliances barren, providing a glimpse of what would happen to the American economy if those chips ever ran out.

Like energy, the semiconductor industry is so important that it factors into decisions about war and peace. About 92 percent of the world’s most advanced chips are made in Taiwan. The rest come from South Korea. Repeated warnings by President Xi Jinping of China that he is willing to use force if necessary to reassert control over Taiwan have forced U.S. policymakers to contemplate what would happen if the American military were ever cut off from the chips that it needs.

Since the Trump administration cut off certain chips from going to China, chips have became fodder for public debate. Now Americans are worrying about our own chip supply, and the need for the United States to be less dependent on chips from Asia has become one of the few areas of bipartisan agreement in Washington. The CHIPS Act, which would give $39 billion to subsidize the construction of semiconductor factories in the United States, plus $11 billion for research and development initiatives into chip innovation, is the centerpiece of a bill to increase U.S. competitiveness that is expected to move forward in Congress this summer.

Is it corporate welfare for an industry that is already profitable? Of course. But places that make chips — including Taiwan, South Korea, India, Germany and China — offset the enormous capital costs with gobs of public money. Reasonable people can disagree about whether that’s a good thing. But there is little doubt that, if the United States wants to compete in this game, subsidies are the price of admission.

And yet, money alone is no guarantee of success. Paying off companies won’t get us very far unless we also invest in people who can make the industry thrive. Semiconductor supremacy isn’t something we can buy. It’s something we must build, starting with a thoughtful, long-term strategy to create a pipeline of talent, both domestically and abroad.

That’s why it’s good news that Purdue University just started what it calls the nation’s first comprehensive “semiconductor degrees” program, and that Intel — which is building a new complex of “fabs,” as semiconductor factories are called, in Ohio — has pledged to partner with Ohio universities to create programs that emphasize innovation in semiconductor manufacturing.

“The semiconductor game is a long game; it’s not about making fabs but who can innovate and cultivate talent,” Jason Hsu, who served as a representative of the tech industry in Taiwan’s legislature, told me. Mr. Hsu, who is now a senior fellow at the Harvard Kennedy School focused on building industry collaborations between the United States and both Taiwan and South Korea, lamented that American lawmakers seemed intent on trying to take the industry from Taiwan without fully understanding how to make it succeed. “They are only interested in ‘How do we counteract China?’” he said. “The discussion is very limited.”

One of the biggest obstacles to making more chips in the United States is the lack of experienced workers. Part of the problem is structural, Mr. Hsu said. Facebook and Google pay astronomically higher salaries than the chip manufacturing industry. Even in Taiwan, Mr. Hsu told me, it has been hard to attract younger people to this work.

If the American semiconductor industry expands as expected with the passage of the CHIPS Act, about 13,000 new engineers and software developers will be needed in short order, and some 3,500 positions could go unfilled, according to a report by the Center for Security and Emerging Technology.

Part of the reason for this skills gap is that people in the United States who already work in the semiconductor industry tend to have experience in chip design, not manufacturing. For years, many U.S. companies ordered chips from contract manufacturers overseas, like the Taiwan Semiconductor Manufacturing Company, instead of embarking on the extremely expensive process of producing, testing and packaging chips themselves. But as geopolitical tensions with China ramped up, American leaders began to push to build some capacity to make advanced chips in the United States as an insurance policy in the event of a breakdown of trade.

To prepare for that day, the Trump administration pressured the Taiwan Semiconductor Manufacturing Company to build a fab on U. S. soil capable of mass producing advanced chips. But finding people in Arizona, where the fab will be built, with the same skills and work ethic as exist at the company’s factory in Hsinchu has been a challenge, the company’s founder, Morris Chang, told a told a symposium last year.

Attracting highly skilled foreigners who can help train an American work force is essential to success, at least in the short term, according to the Center for Security and Emerging Technology report, which estimated that “at least 3,500 foreign-born workers will be required” to staff the new American fabs. Some could come from American universities, it said, but many would need to be recruited from Taiwan and South Korea.

The state of higher education in the field is also worrying. The number of American graduate students studying in semiconductor-related fields has remained almost flat since 1990, while foreigners enrolled in those fields at American universities have tripled. According to “Winning the Tech Talent Competition,” a report by the Center for Strategic and International Studies, only 23,000 Americans are expected to graduate with Ph.D.s in science, math, engineering and technology-related fields in 2025, while 17,000 foreign students in those areas will graduate from American universities.

It’s great that noncitizens are helping to close the yawning gap with China, which is estimated to graduate 77,000 Ph.D.s that year. But we can’t take foreign talent for granted. Since 2016, overall foreign enrollment in American universities has fallen every year, leading some to worry that foreign enrollment in semiconductor-related fields might also be at risk in the future.

Philip Wong, a professor of electrical engineering at Stanford University, told me that the pull of the United States isn’t what it once was. Although bright students from Asia continue to flock to Stanford, he said, some of them pass up the chance to stay in America in favor of working in the vibrant tech industries closer to home. “They don’t need to come to the U.S. to get a good career,” Mr. Wong told me. “If you look back several decades, the reasons for students to come to the U.S. are starting to go away.”

Reforming our outdated immigration system would help. Right now, many foreigners who graduate from our universities must find companies willing to sponsor employment-based visas, a paperwork-laden process that requires employers to prove that they are paying the prevailing wage and can’t find an American to fill the job. Foreign nurses and physical therapists are allowed to bypass this process, since they work in fields that are deemed to suffer from a labor shortage. Many semiconductor engineers have no such luck. Adding them to the list of specialized occupations that can dodge this element of immigration red tape would be a boon to the industry, Graham Allison, a Harvard Kennedy School professor, and Eric Schmidt, a former Google executive chairman, argued, in a recent article in Foreign Policy magazine.

The design of the U.S. immigration system also makes it harder to develop a pipeline for tech talent. Roughly 140,000 employment-based green cards are typically given out every year for all industries — but no more than 7 percent of employment-based and family-sponsored green cards can go to any single country in a given year. That means that people from tech powerhouses such as China and India face far longer backlogs than those from smaller countries. That makes no sense. Removing the per-country cap for highly skilled people in semiconductor-related fields would get rid of a self-imposed obstacle to recruitment.

Other countries have gone even further to lure tech talent. Britain just established a special visa for graduates from top universities outside the United Kingdom that would let them live and work inside the country for two or three years without a company sponsor. Australian officials actively promote their global talent visa program at semiconductor career expos around the world. If Americans want to really compete in this vital industry, we’re going to have to step up our game."

 

Lithuania has neither money nor personnel for this. And in-demand, well-paid specialists from abroad will not come to us.

Jungtinė Karalystė yra pasaulio vyriausias liokajus

 "Butler to the World

 

    Autorius Oliveris Bullough

 

    Šv. Martynas, 278 puslapiai, 28,99 dolerio

 

    Oliveris Bulloughas yra britų žurnalistas, kurio akcijos yra migloti pinigai. Turtingi blogi vaikinai, dažnai rusiški, nekenčia jo už tai, kad jis atkakliai praneša apie jų turto šaltinius. Jis taip pat buvo „London Kleptocracy Tours“ gidas, sukurtas pagal kelionių po Holivudą pavyzdį: autobusai turistų važinėja po Didžiosios Britanijos sostinę, kad apžiūrinėtų namus, priklausančius oligarchams ir kitiems, kurie savo gimtosiose šalyse išmelždavo iždo pini. Kokios žemės? Azerbaidžanas, Kazachstanas ir Nigerija, be kita ko, be Rusijos, kuri, žinoma, neturi lygių šiuose reikaluose.

 

    P. Bulloughas, gyvas ir sumanus rašytojas, užsimanė gyvos ir protingos metaforos, kuria remdamasis kuria „Pasaulio vyriausias liokajus“. Deja, jo metafora negali atlaikyti knygos svorio ir turi būti ištempta ir iškreipta, kad apimtų per daug žemės. Jis būtų buvęs veiksmingesnis opediniame esė ar brošiūroje. Rimtesnė problema slypi ryškioje J. Bullough antipatijoje kapitalizmui. Jis nemėgsta pinigų uždirbančių ir turtingų žmonių, ne tik kleptokratų.

 

    Pokario Britanijai, pasak J. Bullough, prireikė „naujo verslo modelio“, kai JAV išstūmė ją, kaip pasaulio supervalstybę. Jei JAV tapo pasaulio policininku – kaip kadaise buvo madinga sakyti – Didžioji Britanija tapo jos liokaju, pavirtusi „geopolitiniu Reginaldo Jeeveso atitikmeniu“, tai yra Bertie Woosteris, aukštesnės klasės komiškų romanų gudrybė iš P.G. Wodehouse. 

 

Vyriausias liokajus, rašo J. Bullough, turi visus esminio britiškumo bruožus. Tai yra „maneros, išradingumas [ir] atsargumas“, leidžiantys Britanijai „diskretiškai ir pelningai“ spręsti savo klientų problemas.

 

    Ilga M. Bullough paantraštė – „Kaip Didžioji Britanija padeda blogiausiems pasaulio žmonėms plauti pinigus, nusikalsti ir išsisukti nuo bet ko“ – pasako, ką jis galvoja, o jo žodžiai nėra smulkmeniški. Knyga reklamuojama, kaip „Pinigų šalies“ (2019 m.) tęsinys, kuriame jis vaizdavo pasaulį be sienų, kuriame nihilistai ir neatskaitingi pasaulio turtuoliai gali užsitikrinti prieglobstį savo neteisėtai įgytoms laimėjimams ir net savo asmenims. (Norite gauti Maltos pasą?)

 

    1962 m. kalboje buvęs JAV valstybės sekretorius Deanas Achesonas griežtai pastebėjo, kad Britanija prarado imperiją, bet „dar nerado savo vaidmens“. Achesonas klydo, pono Bullough nuomone. 

 

Po 1956 m. Sueco žlugimo – kai Egipto stipruolis Gamalas Nasseras nacionalizavo kanalą, o JAV atsisakė padėti britams jį atsiimti – Britanija, anot jo, rado savo vaidmenį. Ji tapo „amoraliu turto tarnu, kad ir kur jį būtų galima rasti, naudodamasis įgūdžiais, kuriuos sukaupė per šimtmečius, kuriant imperiją“. Žodžiu, „vyriausias liokajus“.

 

    Kaip šio amoralumo įrodymą J. Bullough atkreipia dėmesį į Didžiosios Britanijos aktyvų propagavimą po Sueco „eurodolerio“ – termino, vartojamo apibūdinti ofšorines doleriais denominuotas obligacijas arba tarpbankinius indėlius. Rodydamas savo antikapitalistinę ranką, J. Bullough pasakoja, kad eurodoleris „leido Didžiosios Britanijos prekybiniams bankams išlaisvinti turtus nuo demokratinės kontrolės“.

 

    P. Bullough taip pat prieštarauja mokesčių lengvatoms, kurias įmonėms ir asmenims suteikia tokios vietos kaip Britų Mergelių salos (BMS) – kaip jis mato, tvankiame Karibų jūros regione. Kai „pralenkiate teisinę terminologiją“, jis klausia, ką parduoda BMS? Iš esmės „diskretiškos ir įperkamos turto apsaugos paslaugos“, kurias garantuoja „tvirtas Didžiosios Britanijos vėliavos buvimas“. Tai skamba įprastai, ar ne visiems verslo atstovams? Ir vis dėlto, J. Bullough pasakojime, „diskretiška ir prieinama turto apsauga“ mums pateikiama taip, tarsi tai būtų seksualinės prekybos nepilnamečiais forma.

 

    Panašiai ponas Bullough moraliniais sumetimais prieštarauja jurisdikcijoms (pvz., BMS), kurios siūlo palankesnius pelno mokesčio tarifus, nei, pavyzdžiui, JAV. Jo nuomone, Didžiosios Britanijos „ofšorinis salynas“ siūlo lengvą mokesčių vengimą Amerikos įmonėms, kurios myli JAV vyriausybės apsaugą, bet nenori už tai mokėti“. Tačiau jis slysta už fakto, kad šalys siekia apmokestinti pajamas ten, kur jos uždirbamos – nedaugelis iš šių įmonių vykdo didelę veiklą Britų Mergelių salose. Jis taip pat piktinasi, kad Kaimanų salos – kita Didžiosios Britanijos užjūrio teritorija – „dabar yra pasaulyje pirmaujanti rizikos draudimo fondų buveinė“ – aikčioja! – kurio pinigai „sukelia pavydėtinai saugomą savininkų informaciją“. Vėlgi, jis mums nepasako, kodėl tai yra blogai. Jis taip pat nežino, kad taip buvo 30 ar daugiau metų. Greta Kaimanų salų į G. Bullough gėdos sieną įeina Džersis, Gibraltaras, Meno sala ir Angilija, taip pat „pati Jungtinė Karalystė“.

 

    P. Bullough knyga turi tikrą vertę – jos pasakojimai apie kai kuriuos išties baisius žmones – kleptokratus ir oligarchus, į kuriuos jis turėjo sutelkti dėmesį. Galima skaityti apie Dmitrijų Firtašą, „Putino žmogų Ukrainoje“ iki 2014 m., kuris už 53 mln. funtų sterlingų iš Didžiosios Britanijos gynybos ministerijos įsigijo nenaudojamą Londono metro stotį. Vietinis verslininkas pasiūlė pusę šios sumos, kad stotį paverstų vakarėlių ir konferencijų centru. Tačiau Firtashas jį viršijo ir paliko stotį užlipdytą lenta. Ji glaudėsi prie jo 60 milijonų svarų sterlingų vertės dvaro netoli Harrods, ir jis norėjo numalšinti bet kokius neramumus prieš jiems prasidedant. (Nors Firtasho sąraše nėra, JK vyriausybė nuo liepos 20 d. dėl sankcijų Rusijai nubaudė 1 289 Rusijos asmenis. Teisybės dėlei, ponas Bulloughas savo knygą baigė prieš sankcijas, tačiau šis turtas sustingimas vargu ar reiškia „panaudojimą“).

 

    Be to, kvapą gniaužė 1 milijardo svarų sterlingų vagystė iš Moldovos banko – pinigai, kurie galiausiai buvo deponuoti Škotijos ribotos atsakomybės bendrijoje (SLP) – tokio tipo įmonėje, kurios reguliavimo našta nėra visiškai didelė. SLP retai naudojamos milžiniškoms vagystėms Rytų Europoje. Dauguma jų yra gana košerinės ir siūlo teisėtą verslo nišą. Tačiau J. Bullough norėtų jas uždrausti.

 

    „Butler to the World“ – tai knyga, kurią parašė žmogus, kuris įsivaizduoja, kad pinigai visur turi būti paslėpti (mano menkinantis veiksmažodis, o ne jo). Ir šie pinigai, kurie iš prigimties yra nemalonūs, vengia mokesčių ir visada slapta dirba kažkokiam nešvankiam tikslui. Jo yra manichėjiškas požiūris į turtus, iš dalies Boy Scout, iš dalies Thomas Piketty.

 

    G. Bullough rašo, kad „liokajus dirba ne tik nusikaltėliams, atminkite, bet ir kiekvienam pakankamai turtingam, kad galėtų pasinaudoti jo paslaugomis“. Turtingi žmonės, „nesvarbu, ar jų turtas nešvarus, ar švarus“, visi siekia tų pačių dalykų, sako jis: mažų mokesčių ir „jokio skaidrumo“. Per daug gudriai jis painioja privatumą – teisėtą kiekvieno verslu užsiimančio asmens teisę – su neskaidrumu. Ar kai kurie blogi veikėjai iš rusosferos (ar iš tikrųjų iš mūsų pačių visuomenės) išnaudoja Vakarų privatumo taisykles? Jūs teisūs. Tačiau teisingas atsakymas nėra sumenkinti  privatumą. Valdžios institucijos turi būti budrios dėl nusikaltimų. Vis dėlto ponas Bullough sulieja švarius turtinguosius su nešvariais turtingaisiais, todėl jie tampa vienu konsoliduotu gobšumo ir niekšybės būriu. Tai darydamas jis daro išvadą, kad bet kokių paslaugų teikimas turtingiesiems – tiek bankininkų, tiek teisininkų, ar, beje, liokajų – yra tik viena didelė gėda.

    ---

    P. Varadarajanas, žurnalo bendradarbis, yra Amerikos įmonių instituto ir Kolumbijos universiteto Kapitalizmo ir visuomenės centro bendradarbis.“ [1]

 

Numa (Maximos savininkas, buvęs Numavičius) sukrovęs milijardus eurų iš Lietuvos varguolių nugirdymo ir mokesčių vengimo taip pat naudojasi JK paslaugomis. 

 

1. REVIEW --- Books: By Jove, We'll Take Your Money
Varadarajan, Tunku. 
Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y. [New York, N.Y]. 23 July 2022: C.9.