Ajatolos Khamenei „pasipriešinimo ekonomika“

   "Branduolinės derybos tarp Irano ir didžiųjų valstybių vėl atsidūrė aklavietėje. Tariama paskutinės aklavietės priežastis yra Amerikos reikalavimas, kad Irano Islamo revoliucinės gvardijos korpusas liktų teroristų sąraše. Tačiau šioje istorijoje yra daug daugiau. Vadovaujant aukščiausiajam lyderiui Ali Khamenei, Islamo Respublika, išgyvena vieną reikšmingiausių transformacijų nuo teokratijos atsiradimo 1979 m. Dvasininkas, pergyvenęs ir aplenkęs visus varžovus nuo tada, kai 1989 m. pakeitė ajatolą Ruhollah Khomeini, pertvarko šalį. Jo veiksmai paskatino liaudies protestus ir elito nepasitenkinimą Įtemptais laikais dvasininkų režimui sunku reaguoti į diplomatines iniciatyvas.

 

    P. Khamenei ilgą laiką laikosi Irano, atsparaus užsienio spaudimui, vizijos. Jis mieliau renkasi komercijos organizavimą į vadinamąją „pasipriešinimo ekonomiką“, kurioje Islamo Respublika sumažina savo priklausomybę nuo naftos pajamų, atsiskiria nuo pasaulinių rinkų ir remiasi vidiniais ištekliais bei paklausa. „Tvirtai tikiu, kad raktas į šalies problemas ir jų sprendimas yra skatinti vidinę gamybą“, – prieš trejus metus rėmėjų grupei sakė J. Khamenei. „Tie, kurie ieško pagalbos iš išorės, kad pagerintų gamybą ir ekonominę situaciją, turėtų žinoti, kad sprendimas skatina vidinę gamybą."

 

    Kad Iranas liktų pirmaujančia islamo valstybe, J. Khamenei pasisako už ekonominę chirurgiją. Išlaidos turi būti sumažintos, kad Teheranas galėtų geriau atlaikyti užsienio finansinį spaudimą. Iranas taip pat turi sumažinti varginančias subsidijas, kurios ilgą laiką nusausino jo iždą. Islamo Respublikoje veikia sudėtinga gerovės valstybė, teikianti paslaugas ir prekes nuolaidomis. Klerikalinis režimas dažnai pykdavosi su subsidijomis. Buvę prezidentai priešinosi dideliems mažinimams, baimindamiesi visuomenės atsako. Ne Ebrahimas Raisi, pono Khamenei mokinys, pakilęs per respublikos policinę valstybę dėl savo uolumo ir negailestingumo.

 

    Prezidentas Raisi sumažino subsidijas kviečiams, miltams ir kepimo aliejui. Reikia daugiau taupymo, ypač subsidijuojant benziną, dėl ko protestuoja beveik visi visuomenės sektoriai.

 

 Šiemet nutekintame autentiškame Revoliucijos gvardijos dokumente įspėjama, kad „visuomenė yra sprogimo padėtyje“ ir kad „socialinis nepasitenkinimas per pastaruosius metus išaugo 300 proc.“.

 

    J. Khamenei atsakas – išlaisvinti savo saugumo tarnybas ir išvalyti politinę sistemą. Paskutinis namų valymas neapsiriboja „reformatoriais“ – jis daugiau. nei prieš 20 metų juos pašalino iš politinio kūno. Vienas provokuojančių Irano viešųjų intelektualų Mostafa Tajzadeh, susijęs su pirmosios kartos revoliucionieriais ir revoliucijos gvardija, vėl sėdi kalėjime, tikriausiai visam laikui. Netgi Hassanui Rouhani, turinčiam ilgą ir retai įniršusią istoriją su ponu Khamenei, nebuvo pasiūlytas įprastas buvusiems prezidentams suteikiamas mandagumas, pavyzdžiui, vieta Tikslingumo taryboje, kuri pataria aukščiausiajam lyderiui. Ponas Khamenei paliko nuošalyje daugybę konservatorių, kurie nesidalino jo pomėgiu autarkijai. Tradicinės kultūros konvencijos, tokios, kaip šeima virš politikos, kurios dažnai apsaugodavo iškilių revoliucinių šeimų narius nuo baudžiamojo persekiojimo, vis labiau tampa nereikšmingos. Opozicinis blokas revoliuciniame elite dabar yra daug didesnis, nei aukščiausiojo lyderio lojalių ratas.

 

    Ši tvarka neskatina pragmatiškų užsienio politikos sprendimų. Paralelė: 2009 m., kai prieštaringai vertinami prezidento rinkimai Irane išprovokavo masinį sukilimą ir susiskaldymą valdančiojoje klasėje, režimas atmetė Baracko Obamos pasiūlymus pradėti dialogą. Prezidentai Mahmoudas Ahmadinejadas, ėjęs pareigas iki 2013 m., ir jį pakeitęs Rouhani norėjo išgirsti, ką turi pasiūlyti amerikiečiai, ir paskatino aukščiausiąjį lyderį nusiųsti emisarus susitikti su JAV pareigūnais užsienyje. A. Khamenei dabar abu vyrus – revoliucinį populistą, o antrąjį – teokratijos ir jos žvalgybos tarnybos įkūrėją įmetė į politinę skaistyklą.

 

    Jei aukščiausiajam vadovui pasiseks reformuotis ir jis sukurs režimą, kuriam priklauso tik jo mokiniai, greičiausiai jis turės mažai kantrybės vakariečiams, siūlantiems morkas ar mojuojantiems lazdomis. 

 

Visas reiklios ir pavojingos J. Khamenei įmonės tikslas yra suteikti Islamo Respublikai autonomiją jos pasirinkimuose. Pagrįsta prielaida, kad ponas Khamenei, kuris prižiūrėjo branduolinio ginklo programą nuo tada, kai ji tapo rimta 1990-aisiais, nuspręs sukonstruoti bombą, prieš atvykstant naujai Amerikos administracijai.

 

    Abiejų partijų Amerikos prezidentai per ilgai tikėjosi, kad diplomatija padės išvengti sunkių pasirinkimų dėl Irano. Demokratinis Vašingtonas vis dar nori apsimesti, kad yra laiko dar vienam produktyvios diplomatijos ratui. Respublikoniškas Vašingtonas vis dar nori tikėti, kad sugriežtinus sankcijas ir „patikima“ jėgos grėsmė kaip nors išspręs problemą. Deja, ponas Khamenei turi lemiamą balsą; jis neatrodo linkęs žaisti nei su vienais, nei su kitais.

     ---

     P. Gerechtas, buvęs Centrinės žvalgybos valdybos Irano taikinių pareigūnas, yra Demokratijų gynybos fondo vyresnysis bendradarbis. P. Takeyhas yra Užsienio santykių tarybos vyresnysis bendradarbis.“ [1]

1. Ayatollah Khamenei's 'Resistance Economy'
Gerecht, Reuel Marc; Takeyh, Ray. 
Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y. [New York, N.Y]. 27 July 2022: A.17.

Ayatollah Khamenei's 'Resistance Economy'

"Nuclear talks between Iran and the great powers are once more at an impasse. The ostensible cause of the latest stalemate is America's insistence that Iran's Islamic Revolutionary Guard Corps remain on its terrorist list. But there's much more to the story. Under Supreme Leader Ali Khamenei, the Islamic Republic is undergoing one of its most significant transformations since the inception of the theocracy in 1979. The cleric, who has outlived and outmaneuvered all challengers since he succeeded Ayatollah Ruhollah Khomeini in 1989, is revamping the country. His actions have generated popular protest and elite disaffection. In tense times, the clerical regime has difficulty responding to diplomatic initiatives. It hunkers down.

Mr. Khamenei has long held a vision of Iran immune to foreign pressure. He prefers organizing commerce into what he calls the "resistance economy," in which the Islamic Republic reduces its dependence on oil revenue, segregates itself from global markets, and relies on internal resources and demand. "I strongly believe that the key and remedy to the country's problems stands in promoting internal production," Mr. Khamenei told a group of supporters three years ago. "Those who look to help from the outside for enhancing production and the economic situation should know that the solution is promoting internal production."

To keep Iran a leading Islamic state, Mr. Khamenei favors economic surgery. Spending must be cut so Tehran can better withstand foreign financial pressure. Iran also has to pare the onerous subsidies that have long drained its treasury. The Islamic Republic operates an elaborate welfare state that provides services and goods at discount prices. The clerical regime has often tinkered with subsidies. Past presidents resisted deep cuts for fear of popular backlash. Not Ebrahim Raisi, a disciple of Mr. Khamenei, who rose through the republic's police state because of his zeal and ruthlessness.

President Raisi has reduced subsidies of wheat, flour and cooking oil. More austerity is needed, particularly on gasoline subsidies, which is generating protests from nearly every sector of society. What appears to be an authentic Revolutionary Guard document, leaked this year, warns that "society is in a state of explosion" and that "social discontent has risen by 300% in the past year."

Mr. Khamenei's response is to unleash his security services and purge the political system. The latest housecleaning isn't limited to "reformers" -- he excised them from the body politic more than 20 years ago. One of Iran's most provocative public intellectuals, Mostafa Tajzadeh, who is connected to first-generation revolutionaries and the Revolutionary Guards, is in prison again, probably for good. Even Hassan Rouhani, who has a long and seldom rancorous history with Mr. Khamenei, hasn't been offered the customary courtesies afforded former presidents, like a seat on the Expediency Discernment Council, which advises the supreme leader. Mr. Khamenei has sidelined lots of conservatives who didn't share his fondness for autarky. Traditional cultural conventions, such as family above politics, which have often shielded members of prominent revolutionary families from prosecution, increasingly are irrelevant. The opposition bloc within the revolutionary elite is now much larger than the supreme leader's circle of loyalists.

This arrangement doesn't foster pragmatic foreign-policy decisions. A parallel: In 2009, when a controversial presidential election in Iran provoked a mass uprising and divisions within the ruling class, the regime rejected Barack Obama's offers of dialogue. Presidents Mahmoud Ahmadinejad, who held office until 2013, and Rouhani, who succeeded him, wanted to listen to what Americans had to offer and encouraged the supreme leader to send emissaries to meet U.S. officials overseas. Mr. Khamenei has now cast both men, the former a revolutionary populist and the latter a founding father of the theocracy and its intelligence service, into political purgatory.

If the supreme leader's reformation succeeds and he constructs a regime entirely manned by his disciples, then he will probably have little patience for Westerners offering carrots or wielding sticks. The entire purpose of Mr. Khamenei's demanding and perilous enterprise is to give the Islamic Republic autonomy in its choices. It's a reasonable conjecture that Mr. Khamenei, who has overseen the nuclear-weapons program since it became serious in the 1990s, will decide to construct a bomb before the arrival of a new American administration.

For too long, American presidents of both parties have hoped that diplomacy would obviate tough choices about Iran. Democratic Washington still wants to pretend that there is time for another round of productive diplomacy. Republican Washington still wants to believe that the reimposition of tougher sanctions and the "credible" threat of force will somehow solve the problem. Alas, Mr. Khamenei has the decisive vote; he doesn't appear inclined to play along.

---

Mr. Gerecht, a former Iran targets officer in the Central Intelligence Agency, is a senior fellow at the Foundation for Defense of Democracies. Mr. Takeyh is a senior fellow at the Council on Foreign Relations."" [1]

1. Ayatollah Khamenei's 'Resistance Economy'
Gerecht, Reuel Marc; Takeyh, Ray. 
Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y. [New York, N.Y]. 27 July 2022: A.17.

 

Kaip sutvarkyti nematerialiąją ekonomiką

    „Atkurti ateitį

    Jonathanas Haskelis ir Stianas Westlake'as

    (Princetonas, 303 puslapiai, 27,95 dolerio)

 

    Buvau sužavėtas Jonathano Haskel ir Stian Westlake „Atkurti ateitį: kaip sutvarkyti nematerialiąją ekonomiką“. 

 

Pagrindinis knygos teiginys yra tas, kad „ekonomikoje vyksta esminiai pokyčiai nuo iš esmės materialios, iki ekonomikos, pagrįstos idėjomis, žiniomis ir santykiais“ – tai nematerialioji vertybė, kuri, pasak autorių, apima programinę įrangą, duomenis, mokslinius tyrimus ir plėtrą, dizainą, prekės ženklus, mokymus ir verslo procesus. Tokios sritys, jų teigimu, dabar yra labai svarbios ekonomikos augimui. Į ką aš sakau su išlygomis, amen.

 

    P. Haskelis yra Londono imperatoriškojo koledžo ekonomikos profesorius; P. Westlake'as yra Karališkosios statistikos draugijos vadovas. Jiedu pastebi, kad nors verslo investicijos į nematerialųjį turtą augo daugiau, nei keturis dešimtmečius, „institucijos, nuo kurių priklauso ekonomika,... nesugebėjo neatsilikti“. Dabar mums reikia „geresnių institucijų naujo tipo ekonomikai“, kurios investuotų „į gebėjimą priimti gerą sprendimą“ „atkurdamos valstybės pajėgumus“. Jie pripažįsta, kad tai „didelis užsakymas“.

 

    Ponai Haskelis ir Westlake'as pažymi, kad jie kalba ne apie paslaugų augimą, palyginti su gamyba, o tai yra sena naujiena, bet apie tai, kad visi sektoriai, įskaitant gamybą, tapo „sunkiais investuotojais į nematerialųjį turtą“.

 

    Tačiau tai per toli, kai jie siūlo, kad „Amazon“, „Apple“, „Google“ ir „Meta“ vertė daugiausia kiltų iš nematerialaus turto. Šios įmonės yra nematerialaus turto meistrės, tačiau jos taip pat yra materialaus turto titanai. Pateikiame vieną pavyzdį: „Amazon“ dominavimas yra tvirtai įtvirtintas techninėje įrangoje – nuo  ​​sandėlių, sunkvežimių ir orlaivių iki šviesolaidžių tinklų, didelio masto duomenų centrų ir, vis dažniau, robotų bei „Amazon“ žaidimus keičiančio mikroprocesoriaus. Visam tam įmonė tikrai naudoja savo nematerialius įgūdžius. Tačiau tai yra jų apčiuopiamo ir neapčiuopiamo – „bitų ir atomų“ sintezė, naudojant Peterio Thielio išpopuliarintą frazę – tai tikra revoliucija.

 

    Tiesą sakant, autoriai nekreipia dėmesio į tai, kaip nematerialūs turtai yra animuojami ar kodėl jie auga. Pavėluotai jie pastebi, kad nematerialūs turtai eina koja kojon su skaitmenine ekonomika. 

 

Tiesą sakant, per du dešimtmečius metinės verslo išlaidos skaitmeniniams dalykams – programinei įrangai ir silicio aparatinei įrangai, leidžiančiai tai padaryti – viršijo kitas kapitalo išlaidų kategorijas (struktūras, transportą ir pramoninę įrangą). Nematerialiųjų vertybių galią paskatino naujos į debesiją orientuotos programinės įrangos kaip paslaugos pramonės šakos, kurių vertė per pastaruosius 15 metų išaugo iki 400 milijardų dolerių per metus nuo kelių milijardų dolerių kasmet. Visko skaitmeninimas yra esminis mūsų eros bruožas.

 

    Nepaisant to, galima sutikti su autorių prielaida, kad po „optimizmo antplūdžio“ apie technologijas, atnešančias „didelę pažangą klestėjimo srityje“, buvo „didelių ekonominių nusivylimų“. Autoriai didžiąją dalį kaltės suverčia „neveikiančios konkurencijos“ – mažėjančios dinamiškumo, dėl kurios atsirado mažiau naujų verslų – pasekmėms. 

 

Jie teigia, kad nematerialūs turtai, tokie kaip operacinės sistemos ir masto ekonomija, suteikė pranašumą dideliems įsitvirtinusiems operatoriams, ir siūlo vyriausybei imtis daugiau veiksmų, kad suteiktų varžovams „geriausią įmanomą galimybę išstumti esamus operatorius“, tačiau jie priduria, kad tai nėra „naujoji banga“ monopolijų griovime. 

 

Jie trumpai apžvelgia gerai dokumentais pagrįstą nematerialų reguliavimo naštos poveikį verslo formavimui ir rodo didelį pasitikėjimą biurokratiniu valdymu.

 

    Šis pasitikėjimas vėl išryškėja, kai autoriai tiria ekonomikos pažeidžiamumą – pandemijų, klimato kaitos ir kitų grėsmių – kuri, jų teigimu, daugiausia kilo dėl „nesugebėjimo investuoti į nematerialųjį turtą“. Pasak jų, nepakaks daugiau išleisti saulės kolektoriams, vėjo jėgainėms ir elektrinėms transporto priemonėms; mums reikia geresnių sistemų, standartų ir susitarimų. Pavyzdžiui, jie mano, kad Amerikai reikia vieno elektros tinklo, kuris būdingas daugeliui kitų šalių, kad būtų lengviau įgyvendinti šią nematerialią politiką. Tačiau septyni Amerikos tinklai ir šimtai komunalinių paslaugų yra ypatybė, o ne klaida, ypatybė, kylanti iš Konstitucijos federalizmo.

 

    Panašiai mums sakoma, kad apčiuopiama energijos sistemų dekarbonizavimo dalis, nesvarbu, ar tai būtų baterijos, ar naujos elektrinės, „pasirodė, kad ją lengviausia išspręsti“. Autoriai mano, kad trūksta nematerialių dalykų, tokių kaip „verslo modeliai, leidžiantys žmonėms taip pat lengvai įkrauti savo automobilius, kai jie prisipildo“ dujų, taip pat „baterijų tyrimų ir plėtros, kad būtų galima pagaminti pakankamo nuotolio elektromobilius“. Tačiau tai ne verslo modelio problemos, o fizikoje įtvirtinti iššūkiai.

 

    Knygos baigiamuosiuose puslapiuose pateikiamos idėjos politikos reformoms, pvz., „tikslinės išmokos pažeidžiamiausioms grupėms, taip pat progresyvesnė mokesčių sistema“, kurios turėtų padėti tinkamai nukreipti pinigus. žmonių ir vietų spręsti tokias problemas kaip nelygybė. Pandemija, anot jų, „padidino politinį tokio tipo pasiūlymų priimtinumą ir dabar yra tinkamas metas juos priimti“, nepaisant apklausų, rodančių, kad bet koks toks priimtinumas yra labai susijęs su politine priklausomybe. Jie taip pat ragina imtis daugiau kolektyvinių veiksmų ir „tikrai charizmatiškos misijos“. Jų pavyzdžiai: „Apollo“ programa (visi nori) ir „Žalias Naujasis Sandoris“, kurią autoriai vadina „galbūt charizmatiškiausia pastarųjų metų misija“.

 

    Knyga persmelkta tikėjimo protingu biurokratiniu valdymu ir baigiasi pasiūlymu įveikti tuos, kurie trukdo augimui. 

 

Autoriai rekomenduoja sukurti „apolitišką, ištiestos rankos“ ekspertų biurokratų organizaciją, kuri „neleistų interesams“ trukdyti „naujai, pajėgesnei valstybei“ arba ja pasinaudoti. Jie mano, kad vyriausybei reikia daugiau agentūros, kad galėtų kovoti su klaidinga kryptimi, prasidėjusia „bent jau nuo Reagano ir Thatcher epochų“, kuri, jų teigimu, paskatino dešiniuosius siekti sumažinti „valstybės dydį, taip pat jos agentūrą ir net žinias“.

 

 Tai, žinoma, yra pati diskusijų apie mūsų ateitį esmė: pati nemateriali valdymo filosofija.

    ---

    P. Millsas yra Manheteno instituto vyresnysis bendradarbis ir knygos „Debesų revoliucija: kaip naujų technologijų konvergencija išlaisvins kitą ekonomikos bumą ir 2020-uosius metus“ [1].

1. You Can't Touch This
Mills, Mark P. 
Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y. [New York, N.Y]. 27 July 2022: A.15.