New tricks; Adult education.

"Plans to encourage lifelong learning are intriguing

BRITAIN IS GOOD at turning out graduates. The number of people starting a full-time degree in England has risen by nearly a quarter since 2010. But a university degree is only one kind of adult education, and unfortunately the others are ailing. The total number of adults enrolled in classes of any sort fell by almost one-third between 2010 and 2020. That is denting their economic prospects, and Britain's.

Few people are studying for "sub-degree" qualifications--technical certificates and diplomas that school-leavers can obtain in one or two years. Only 10% of adults in England hold one of those as their highest qualification, compared with around 20% in Germany and more than 30% in Canada. Part of the reason is that part-time study has become less popular: part-timers account for about half of the people taking sub-degree courses.

When it is not imploding, the government is thinking about how to make such courses more popular. It wants a "Lifelong Loan Entitlement", which would be a sum equivalent to the cost of four years' full-time undergraduate study. People could draw on this entitlement at will. It says it wants to have this running by 2025.

In theory, this would not only encourage school-leavers back into classrooms but would steer some young people away from conventional degrees. An independent review of student financing released in 2019 argued that it would encourage learners to shop around for cheaper degree courses (because any individual "entitlement" that they do not borrow upfront could be squirrelled away for re-skilling in later life). Young people might also ask themselves whether one or two years of post-secondary study could be enough to launch their careers. The report's authors noted that Australia and New Zealand already have loan systems that work in a similar way.

The government is also thinking of relaxing various restrictions. Officials may loosen rules that require borrowers to study at a certain pace, which makes some night classes unfundable. The government also seems inclined to relax rules that deter people from borrowing to take a qualification at the same or lower level as one they have already achieved. That would make it easier to learn new skills.

And there are plans to allow learners to apply for tiny loans (at present they must borrow enough to pay for a whole qualification or for a year's worth of lessons). The hope is that people might gain useful skills by snacking on learning. In September some universities will begin to offer "short courses" in areas such as health care and teaching. They can be completed in as little as six weeks. Many will be online.

These reforms will probably do more to promote vocational education among youngsters than to help oldies re-skill. Mature students tend to be warier of debt than young ones, so tinkering with loan terms might not entice them. Providing more grants would work better--though that does not seem to be on the cards. The plans also offer little new to graduates who wish to refresh their skills mid-career. Still, the attempt to give people more control over loans and push short courses is intriguing. This government has produced few big ideas. Lifelong learning is an exception.” [1]

 

1. "New tricks; Adult education." The Economist, 9 July 2022, p. 26(US).

Pašaliniai dabar turi daugiau būdų suprasti, kokios iš tikrųjų yra įmonės

„KULTŪRA VALGO strategiją pusryčiams“, – skamba aforizmas. Tai taip pat sviediniais išvemia darbuotojus, kurie nepritampa. 

 

Anksčiau šiais metais įdarbinimo svetainės „Flexjobs“ atlikta apklausa parodė, kad kultūra buvo dažniausia priežastis, kodėl žmonės pasitraukė. 

 

Ir tai svarbiau nei dideli atlyginimai. Praėjusiais metais Jason Sockin iš Pensilvanijos universiteto paskelbtas tyrimas parodė, kad darbuotojai vertina tokius dalykus, kaip pagarba, darbo ir asmeninio gyvenimo pusiausvyra bei moralė, kaip svarbesnius pasitenkinimui darbu, nei atlyginimas.

 

    Problema ta, kad kultūrą gali būti labai sunku suvokti iš išorės. Tai slypi kasdienėje kolegų sąveikoje ir paslėptose gijose, kurios sieja sprendimus dėl visko, nuo reklamavimo iki produkto kūrimo. Turite būti organizacijos viduje, kad ją iš tikrųjų suprastumėte. Tačiau į vidų patenka daugiau saulės spindulių. Įmonės daro daugiau, kad parodytų, ką jos atstovauja. Darbo ieškantys asmenys turi naujų būdų, kaip bendradarbiauti įmonėse. Taip pat ir investuotojai, kurie domisi verslo kultūros vertinimu.

 

    Biurai yra vietos, kur kultūra gali būti perduodama osmosiniu būdu. Dabar, kai daugiau darbuotojų yra nutolę, įmonės vis dažniau užrašo savo vertybes. „Qualtrics“, programinės įrangos įmonė, galbūt netiki gramatika, bet tiki „Skaidrumu“, „Visuotinai įsitraukiam“, „Klientų apsėstas“, „Viena komanda“ ir „Orientuoti į tikslą“. „Justworks“, žmogiškųjų išteklių technologijų įmonė, prenumeruoja „Draugiškumą“, „Atvirumą“, „Užsispyrimą“ ir „Paprastumą“. Tokie sąrašai gali paversti švelnumą meno forma ir yra pernelyg nulemti to, kas sukurs akronimą. Jie gali neatspindėti to, kas iš tikrųjų vyksta įmonės viduje. 

 

Daugeliui firmų būdingas nesupratingumas, pyktis, mėgėjiškumas, darbo vengimas ir kvailumas, tačiau to nerasite svetainėje.

 

    Tačiau įmonės, kurios kodifikuoja savo vertybes, bent jau apie jas galvoja. Ir jų pasirinkimas gali pasiūlyti prasmingų užuominų. Kriptovaliutų birža „Kraken“ išdėsto savo įsitikinimus dešimtyje „čiuptuvų“. Turite pamatyti tik vieną žodį, kad žinotumėte, ar tai jums skirta darbo vieta, ar norėtumėte veikiau  būti įmestas į veikiantį ugnikalnį.

 

    Atnaujinimai taip pat gali būti pamokantys. Naujoje knygoje „ReCulturing“ Melissa Daimler išdėsto kai kuriuos pakeitimus, kuriuos Dara Khosrowshahi padarė 2017 m. tapęs „Uber“ generaliniu direktoriumi. Ankstesnio režimo vertybės, įskaitant „Įtemptas“ ir „Visada verslus“, buvo kapitališkai suremontuoti dėl kažko šiek tiek mažiau hormoninio. Pakeitimas iš „Meritokratijos ir žingsniavimo kitų pirštais“ į „Mes vertiname idėjas, o ne hierarchiją“ žmonėms pasakė ką nors naudingo apie naujosios vadovų komandos siekius.

 

    Kultūra vis labiau skaitoma ir kitais būdais. Nuo pandemijos įmonių nuotolinio darbo politika suteikė pašaliniams asmenims daugiau aiškumo, kaip darbdaviai žiūri į tokias problemas, kaip darbo ir asmeninio gyvenimo pusiausvyra. Didėjant darbuotojų spaudimui laikytis pozicijų, įmonės dažniau išsako savo nuomonę politiniais ir socialiniais klausimais. 

 

Kiti eina kitu keliu: Coinbase, kita kriptovaliutų įmonė, aiškiai pasakė, kad ji netoleruos darbuotojų aktyvumo temomis, nesusijusiomis su jos pagrindine misija. Tai irgi informacija.

 

    Kultūros normų langus atveria reguliavimo institucijos, kurios siekia daugiau atskleisti įmonių darbo jėgą. Atrodo, kad kandidatai vertina tokią informaciją: anksčiau šiais metais Jung Ho Choi iš Stanfordo aukštosios verslo mokyklos ir jo bendraautorių paskelbtame darbiniame dokumente nustatyta, kad darbo skelbimų paspaudimų rodiklis padidėjo įmonių, turinčių aukštesnius įvairovės balus.

 

    Vadovų elgesys anksčiau buvo tiesiogiai matomas tik ribotam žmonių skaičiui. Dabar viršininkai yra visur, rašo tviteryje, skelbia ir kuria sukaustytus vaizdo įrašus. Neseniai viešųjų ryšių įmonės „Brunswick Group“ atliktoje apklausoje 82% respondentų teigė, kad jie tyrinėtų viršininko socialinių tinklų paskyras, jei svarstytų galimybę prisijungti prie naujos įmonės. 

 

Net skambučiai dėl pajamų suteikia įžvalgų. Kolumbijos verslo mokyklos ir Harvardo verslo mokyklos akademikai nustatė, kad vadovai, kviečiantys kolegas atsakyti į analitikų klausimus šiais skambučiais, dažniau dirba įmonėse, kurios turi darnesnes vadovų komandas.

 

    Darbuotojų apžvalgų svetainės, tokios, kaip „Glassdoor“, yra dar vienas įžvalgos šaltinis. Šias svetaines gali iškraipyti pasipiktinę buvę darbuotojai. Tačiau, sako Kevinas Oakesas iš Korporatyvinio produktyvumo instituto, tyrėjų, jie taip pat gali turėti „tiesos gabalėlių“. Ir visos šios skiautės susideda. Jei norite suprasti, kaip tai yra iš tikrųjų, niekas negali pakeisti kasdienybės. Tačiau įmonės kultūros kontūrai yra labiau pastebimi, nei bet kada anksčiau. Tai turėtų sumažinti virškinimo sutrikimų atvejų." [1]

 

1. "How to read corporate culture; Bartleby." The Economist, 9 July 2022, p. 67(US).

Outsiders now have more ways to understand what firms are really like

"“CULTURE EATS strategy for breakfast", runs the aphorism. It also projectile vomits employees who don't fit in. In a survey conducted earlier this year by Flexjobs, an employment site, culture was the most common reason people gave for quitting. And it matters more than high wages. A study published last year by Jason Sockin of the University of Pennsylvania found that workers rated things like respectfulness, work-life balance and morale as more important to job satisfaction than pay.

The problem is that culture can be very hard to fathom from the outside. It resides in quotidian interactions between colleagues and in the hidden threads that bind decisions on everything from promotions to product development. You need to be inside an organisation to really understand it. But more sunlight is getting in. Firms are doing more to signal what they stand for. Jobseekers have new ways to peer inside firms. So do investors, who share their interest in evaluating corporate culture.

Offices are places where culture can be transmitted osmotically. Now that more workers are remote, firms increasingly write down their values. Qualtrics, a software firm, may not believe in grammar but it does believe in Transparent, All in, Customer obsessed, One team and Scrappy. Justworks, an HR technology firm, subscribes to Camaraderie, Openness, Grit, Integrity and Simplicity. Lists like these can turn blandness into an art form, and are overly determined by what will create an acronym. They may not reflect what actually happens inside the company. Plenty of firms are characterised by Cluelessness, Rancour, Amateurism, Skiving and Stupidity, but you won't find that on the website.

But companies that codify their values are at least thinking about them. And their choices can offer meaningful clues. Kraken, a cryptocurrency exchange, sets out its beliefs in ten "Tentaclemandments". You need to see only that one word to know whether this is the workplace for you or whether you would rather be hurled into an active volcano.

Updates can also be instructive. In "ReCulturing", a new book, Melissa Daimler lays out some of the changes that Dara Khosrowshahi made when he became CEO of Uber in 2017. The values of the previous regime, which included "Superpumped" and "Always be Hustlin'", were overhauled for something a little less hormonal. The change from "Meritocracy and toe-stepping" to "We value ideas over hierarchy" told people something useful about the aspirations of the new leadership team.

Culture is increasingly readable in other ways, too. Since the pandemic, firms' policies on remote working have given outsiders greater clarity on how employers view issues like work-life balance. Under increasing pressure from employees to take stances, companies are likelier to offer opinions on political and social issues. Others go the other way: Coinbase, another crypto firm, has made it clear that it won't tolerate employee activism on subjects unrelated to its core mission. That's information, too.

Windows on cultural norms are being opened by regulators, who are pushing for greater disclosure about firms' workforces. Candidates seem to value this kind of information: a working paper published earlier this year by Jung Ho Choi of Stanford Graduate School of Business and his co-authors found that clickthrough rates for job postings rose for firms with higher diversity scores.

The behaviour of CEOs used to be directly visible only to a limited number of people. Now bosses are everywhere, tweeting, posting and making stilted videos. In a recent survey by Brunswick Group, a PR firm, 82% of respondents said they would research the boss's social-media accounts if they were considering joining a new firm. Even earnings calls offer insights. Academics at Columbia Business School and Harvard Business School have found that managers who invite colleagues to respond to analysts' questions on these calls are more likely to work in firms that have more cohesive leadership teams.

Employee-review sites like Glassdoor are another source of insight. These sites can be distorted by embittered ex-workers. But, says Kevin Oakes of the Institute for Corporate Productivity, a research outfit, they are also likely to contain "slivers of truth". And all these slivers add up. There is no substitute for being at a firm day in, day out, if you want to understand what it is really like. But the outlines of corporate culture are more discernible than ever. That ought to lead to fewer cases of indigestion.” [1]

 

1. "How to read corporate culture; Bartleby." The Economist, 9 July 2022, p. 67(US).

Rizikos kapitalizmas Europoje

„Vargu ar nuosmukis nulems mirčiai senojo žemyno technologijų vienaragius.

 

    „NĖ vienas iš mano draugų neliko technologijų srityje“. Fredas Plaisas, Paryžiuje įsikūrusios debesų kompiuterijos įmonės Platform.sh vadovas, iki šiol puikiai prisimena, kas nutiko Europoje 2001 m. Tuo metu jo vadovaujama įmonė, internetinės paieškos sistema, buvo uždaryta, sprogus dotcom burbului – kartu su daugeliu kitų jam pažįstamų startuolių.

 

    Istorija buvo panaši į 2008 m., dėl pasaulinės finansų krizės. Europos technologijų įmonės vėl nukentėjo labiau, nei jų kolegos amerikiečiai. Nuogąstavimai, kad gresiantis nuosmukis ir smunkantis technologijų vertinimas Europoje dar kartą pajus stipresnį smūgį, nei už Atlanto, sustiprėjo liepos 1 d., kai „Wall Street Journal“ paskelbė, kad Švedijos „pirk dabar mokėk vėliau“ numylėtinė Klarna bando padidinti naujo kapitalo, kurio vertė yra mažesnė nei penktadalis didžiausios buvusios 46 mlrd. dolerių vertės.

 

    Nepaisant tokių istorijų, tiek Europos startuoliai, tiek rizikos kapitalistai atrodo daug tvirtesni, nei anksčiau, ir daug mažiau priklausomi nuo užsienio praktinės patirties ir kapitalo. Šį kartą jie netgi gali atlaikyti audrą geriau, nei amerikiečiai.

 

    Norėdami suprasti, kodėl, pradėkite, apsvarstydami bumą. Praėjusieji metai Europoje buvo stulbinantys net pagal pašėlusius pasaulinius standartus. Pirmą kartą rizikos kapitalo (VC) investicijos senajame žemyne ​​per vienerius metus viršijo 100 mlrd. eurų (118 mlrd. dolerių), praneša duomenų teikėjas „PitchBook“. Atitinkamai išaugo startuolių vertinimai, todėl Europos „vienaragių“ – privačių firmų, kurių vertė viršija 1 mlrd. dolerių. Nors pagal rizikos kapitalo investicijas Europos technologijų ekosistema vis dar yra tik maždaug trečdalis nuo Amerikos, nuo 2020 m. ji išaugo daugiau, nei dvigubai.

 

    Dalis šio augimo yra mechaninė pasekmė dėl perteklinio kapitalo, plūstančio į Europą, kur startuolių vertinimai atsiliko nuo Amerikos ir Azijos. Remiantis „PitchBook“, 2021 m. Amerikos rizikos kapitalo įmonės investavo į Europos sandorius už 83 mlrd. dolerių, ty tris kartus daugiau, nei praėjusiais metais. Netradiciniai investuotojai, tiek iš Amerikos, tiek iš kitų šalių, pavyzdžiui, rizikos draudimo fondai ir didelių kompanijų rizikos kapitalo fondai, taip pat atrado Europą, dalyvaudami beveik 100 mlrd. dolerių.

 

    Kaip rodo Klarnos bandymas pritraukti lėšų, šis kapitalo perteklius šiais metais baigsis Europoje ir kitur. Laimei, Europos technologijų atveju tai dar ne visa istorija. „Europos smagratis pakilo“, – sako Sarah Guemouri iš „Atomico“, rizikos kapitalo įmonės Londone, turėdama omenyje mintį, kad sėkmė technologijų srityje lemia tolesnę sėkmę. Smagračiai sukasi atskiros įmonės lygmeniu, kai daugiau vartotojų pritrenkia geresnėmis paslaugomis, o tai pritraukia daugiau vartotojų ir pan. Jie taip pat gali padėti pagyvinti visą pramonę.

 

    Niekas nesiryžo, nieko nepasiekė

 

    Iš tiesų atrodo, kad Europos rizikos kapitalizmas gali pats save aprūpinti. Svarbus šaltinis yra talentas. Praėjusiais metais Dealroom, kitas duomenų teikėjas, išanalizavo 38 000 startuolių vadovų karjerą. Beveik du penktadaliai jau dirbo tiek mažose pradedančiose įmonėse, tiek įsitvirtinusiose įmonėse, o tai rodo didėjančią kolektyvinę patirtį. Panašiai, kai Mosaic Ventures, kita Europos rizikos kapitalo įmonė, neseniai pažvelgė į beveik 200 vienaragių įkūrėjų, ji išsiaiškino, kad du iš trijų buvo nuolatiniai verslininkai. „Tai antras ar trečias kartas, kai išaugina vienaragius“, – sako Simonas Levene, vienas iš įmonės partnerių.

 

    Vis labiau patyrę Europos verslininkai tampa ne tik ambicingesni, bet ir geriau pasakoja įtikinamai, ką nori pasiekti. Nadine Hachach-Haram, sveikatos priežiūros startuolio „Proximie“, kuris naudoja papildytąją realybę, kad gydytojai galėtų nuotoliniu būdu stebėti operaciją, įkūrėja, siekia sukurti „operacinę be sienų“. Avi Meiras, vadovaujantis „TravelPerk“, verslo kelionių valdymo svetainei Barselonoje, nori, kad ji taptų vieta palengvinti „žmonių ryšius tarp nuotolinių darbuotojų“, pavyzdžiui, siūlydamas įrankius organizuoti realius komandos susitikimus. Nicolas Brussonas, „BlaBlaCar“, pradėjęs veikti, kaip Paryžiaus tarnyba, organizuojanti bendrus pasivažinėjimus automobiliais tarp miestų, vadovas siekia paversti ją „multimodaline platforma“, kuri taip pat kaupia autobusų ir, galbūt, net traukinių paklausą visame pasaulyje. Kai kuriems tai gali atrodyti, kaip rinkodaros gudrybė, tačiau investuotojai ir būsimi darbuotojai vis dar nori išgirsti tai.

 

    Kapitalas kaupiamas ir grąžinamas atgal į pramonę. „PitchBook“ duomenimis, per pastaruosius penkerius metus iš Europos fondų buvo surinkta beveik [eur] 100 mlrd. Beveik pusė to dar turi būti panaudota, todėl Europos rizikos kapitalistai turės daug „sausų miltelių“, kad galėtų sustiprinti startuolius, net jei krizė užsitęs. Europos investuotojai taip pat linkę skirti daug pinigų ankstyvos stadijos startuoliams. 2021 m. Europos startuoliai pritraukė trečdalį visų investicijų į finansavimo etapus iki 5 mln. JAV dolerių visame pasaulyje, apskaičiavo Dealroom- beveik tiek pat, kiek jų amerikiečių kolegos.

 

    „Angelų“, sėkmingų verslininkų, kurie dalį savo technologijų turto grąžina į kitus startuolius, skaičius taip pat auga. Kai kurie kuria savo rizikos kapitalo įmones. Birželio 28 d. Taavet Hinrikus, tarptautinių mokėjimų tarnybos „Wise“ įkūrėjas ir trys kiti Europos verslininkai, įsteigė 250 mln. eurų fondą Plural. 

 

Žemesnio lygio maisto grandinės vadovai taip pat pradėjo investuoti iš dalies dėl to, kad vis daugiau Europos technologijų darbuotojų gauna kompensaciją iš darbdavio akcijų. Prieš keletą metų darbuotojams buvo skirta tik apie 10 % akcijų, sako Dominicas Jacquessonas iš Index Ventures, transatlantinės rizikos kapitalo įmonės. Dėl teisinių pakeitimų ir augančio kultūrinio akcijų opcionų pripažinimo Europoje šis skaičius siekia apie 17 %, nedaug nuo 20 % Amerikoje įprastų.

 

    Technologijų ekosistemos struktūra dabar taip pat tvirtesnė, o kadaise tai buvo skirtingas mažai tikėtinų sėkmės istorijų rinkinys, pvz., „Skype“, vaizdo konferencijų paslauga, dabar priklausanti „Microsoft“, arba „Spotify“, Švedijos muzikos transliavimo programa. Neseniai paskelbtoje ataskaitoje apie Europos vienaragius Richardas Kersley iš investicinio banko „Credit Suisse“ ir jo kolegos suskirstė įmones į „įgalinančias priemones“, pavyzdžiui, mokėjimo paslaugas, tokias kaip „Klarna“ ir „Checkout.com“, ir į „triukšles“ (pvz., turką Getirą). pristatymo programėlė), kurios klesti naudodamos tokią infrastruktūrą.

 

    Be didesnės patirties ir kapitalo, taip pat tvirtesnės struktūros, Europos įmonės gali pasigirti tam tikrais lyginamaisiais pranašumais, kurie pravers švelnesnėje eroje po pandemijos. Viena iš jų – santykinis taupumas. Nors privačios įmonės neprivalo atskleisti tokių skaičių, rodo, kad jų „sudegimo greitis“, surinktų pinigų išleidimo greitis, yra mažesnis, bent jau jaunesnių startuolių. 

 

Tam padeda, kad programinės įrangos kūrėjų samdymas Barselonoje ar Berlyne vidutiniškai kainuoja tik pusę to, kiek jis kainuoja San Franciske ar Sietle.

 

    Degančios ambicijos

 

    Tačiau kai jie tampa vienaragiais, tokie skirtumai išnyksta. Vidutiniškai Amerikos ir Europos startuoliai, prieš pasiekdami tokį statusą, pritraukė maždaug tiek pat kapitalo: 378 mln. dolerių, palyginti su 392 mln. dolerių įmonėms, kurių vertė nuo 2021 m. pradžios siekė daugiau nei 1 mlrd. dolerių.

 

    Tuo tarpu subrendę startuoliai Europoje yra mažiau geografiškai koncentruoti, nei jų kolegos Amerikoje tiek rinkų, tiek rizikos kapitalo palaikymo požiūriu. Kadangi Europos vidaus rinkos ir talentų būriai yra riboti, įmonės greitai plečiasi į užsienį. Estijos internetinė identifikavimo tarnyba „Veriff“ neseniai atidarė svetainę Barselonoje, nes negalėjo pasamdyti pakankamai inžinierių Taline.

 

    Anot „Atomico“, apie 80 % Europos technologijų įmonių yra tarptautiniu mastu, palyginti su 61 % Silicio slėnyje įsikūrusių įmonių. Tik viena iš penkių Europos įmonių turi biurą vien savo teritorijoje, o kiek daugiau nei pusė jų yra trijose ar daugiau šalių. Silicio slėnyje santykis yra atvirkštinis. Krizės metu tokia diversifikacija yra palaima.

 

    Taip pat gali padėti teminis Europos vienaragių mišinys. Remiantis „Credit Suisse“ naudojama klasifikacija, į recesiją linkusios įmonės, tokios kaip vartotojų paslaugos, yra mažiau paplitusios, nei Amerikoje. 

 

Dėl atviresnių ES finansinių taisyklių trečdalis Europos vienaragių dirba fintech srityje, dažnai teikia mokėjimo paslaugas kitoms įmonėms. 

 

Banko skaičiavimais, beveik ketvirtadalis vienaragių gali būti įtraukta į „tvarumo“ etiketę – verslo rūšį, kuri greičiausiai bus naudinga, kai pasaulis ims rimčiau kovoti su klimato kaita.

 

    Visa tai padeda paaiškinti, kodėl šiemet Europoje išaugo vienaragių skaičius. „PitchBook“ per pirmuosius šešis mėnesius suskaičiavo dar 42, palyginti su 37, sukurtais per tą patį 2021 m. laikotarpį. Ateinantys ketvirčiai tikrai bus sunkesni. Tačiau taip pat ir Europos technologijų įmonės. Platform.sh neseniai sugebėjo surinkti 140 mln. dolerių (vertinimas nebuvo atskleistas, bet artėja prie vienaragio teritorijos). Ir tai reiškia, kad ponui Plaisui, jo viršininkui, vargu ar greitai vėl teks ieškoti darbo.“ [1]

1. "A species reborn; Venture capitalism in Europe." The Economist, 9 July 2022, p. 67(US).