„Jei JAV demokratų neįkvepia Didžiosios Britanijos leiboristų partijos nuosaikumas klimato politikos srityje, jie turėtų būti blaivūs dėl Vokietijoje vykstančio įspėjančio pasakojimo apie aplinkosaugą.
Kanclerio Olafo Scholzo vadovaujamą koalicinę vyriausybę pažemino nesugebėjimas priimti ambicingą įstatymą, kuriuo pertvarkoma, kaip vokiečiai šildo savo namus. Pastatų energetikos įstatymas, paprastai žinomas, kaip Šildymo įstatymas, praėjusį penktadienį turėjo gauti galutinį balsavimą parlamente.
Vietoj to, teismo sprendimu balsavimas (jeigu toks išvis bus) buvo nukeltas anksčiausiai į rugsėjį. Įstatymo projektas yra prieštaringas, o šis įstatymų leidybos terminas yra per arti, kad būtų galima saugiai jaustis iki spalį vyksiančių Bavarijos ir Heseno valstijų rinkimų, todėl kyla klausimų, ar tai apskritai įvyks.
Šis teismo sprendimas yra šildymo įstatymo skausmų simptomas, o ne priežastis. Įstatymo kelionė per Bundestagą buvo apsunkinta daugiau komplikacijų, nei Frodo žygis į Mordorą. Federalinis Konstitucinis Teismas nustatė, kad įstatymo projektas paskutinę minutę buvo pakeistas tiek daug, kad, skubotai jį patvirtinus praėjusią savaitę, būtų pažeista įstatymų leidėjų teisė žinoti, kas jame iš tikrųjų yra.
Toks sudėtingumas ir dėl to kylančios derybos kyla dėl to, kad Vokietijos pasiūlymas dėl namų šildymo įkūnija susidūrimą tarp žaliosios dorybės signalizacijos ir mokslinės realybės, dėl kurios Europoje prasidėjo aplinkos kultūros karas. Dorybės signalizacija reiškia, kad visada reikia padaryti kažką daugiau, kad būtų apribotas anglies dioksido išmetimas. Mokslas rodo, kad, vertinant pagal išmetamo anglies dioksido kiekį, tenkantį vienam bendrojo vidaus produkto vienetui, Europa jau yra labai ekologiška ir kad tolesnis išmetamųjų teršalų mažinimas, greičiausiai, neturės didelės įtakos pasaulio klimatui.
Nenorėdami susitaikyti su tuo, kad jie nuėjo tiek, kiek gali, Europos klimato kairė primygtinai reikalauja vis brangesnio išmetamųjų teršalų kiekio mažinimo. Pagal Vokietijos šildymo įstatymą milijonai namų ūkių ir bendruomenių už milžiniškas išlaidas atsisakytų pigių ir patikimų gamtinėmis dujomis kūrenamų katilų, naudojamų centriniam šildymui, ir pirktų brangius, nepatikrintus vandenilio įrenginius arba šilumos siurblius. Tuo tarpu Kinija ir Indija toliau atidaro naujas, anglimi kūrenamas, elektrines.
Kadangi sąnaudos yra tokios didelės, o pasaulinė reikšmė tokia maža, tokie teisės aktai neišvengiamai tampa juokingiausios prekybos arkliais objektas. Paskutinės minutės ginčai dėl šildymo sąskaitos sukūrė beveik nesuprantamą terminų, zonavimo taisyklių ir subsidijų matricą. Tikslas buvo sudaryti įspūdį, kad Vokietija neabejotinai daro kažką klimato srityje, mažindama ir slėpdama išlaidas.
Amerikos demokratai turėtų atkreipti dėmesį į šios apgaulės tikslinę auditoriją. Nepaisant viso triukšmo, tik viena partija išgyvena krizę dėl siūlomo įstatymo – tai M. Scholzo centro kairieji socialdemokratai (SPD). Ekologiški kairieji žalieji žino, kad yra už įstatymą didžiule persvara (pavyzdžiui, vienoje apklausoje praėjusį mėnesį pritarė 73 proc.). Konservatoriai žino, kad tam nepritaria (57 proc. nepritaria centro dešiniųjų krikščionių demokratų ir 63 proc. klasikinio liberalumo laisvųjų demokratų).
Susiskaldžiusi tik SPD – 43% jos rinkėjų pritaria įstatymui, o 45% – prieš. Tai atkartoja ir kitas klimato apklausas, net ir neaiškiais klausimais, pavyzdžiui, ar Vokietija per greitai ar per lėtai įgyvendina su visuotiniu atšilimu susijusius politikos pokyčius, kai kartas nuo karto tik SPD viduje pasidalija per vidurį.
Jei šildymo įstatymas nusibaigs rugsėjį, tai bus tokia priežastis: p. Scholzo SPD ypač trokšta atsigriebti per ankstesnius valstijos rinkimus, kuriuos pralaimėjo pramoniniu požiūriu intensyviame Heseno regione. Tačiau brangus aplinkosauginis požiūris supriešina senosiose Europos centro kairiosiose partijose augančią miesto ekologinę kairę su jų tradicine mėlynųjų apykaklių rinkėjų baze, kuri vis labiau jaučiasi ekonomiškai ir socialiai nerami ir jiems gresia miesto kairiųjų prioritetai.
Iki šiol Europos centro kairiosios partijos bandė suderinti šių dviejų skirtingų balsavimo blokų interesus, daugiausia teikdamos neaiškius ir neįtikėtinus pažadus, kad ekologiška ekonomika gali pakeisti visus nešvarius darbus, kuriuos pašalina žalioji politika.
Tačiau Europa, esanti nuėjusi daug toliau žaliuoju keliu nei Amerika, atrodo, pasiekia tašką, kai tokio susitaikymo nebegalima padaryti. P. Scholzo politinio žlugimo dėl šildymo įstatymo fonas yra ekonomika, kurioje energijos kainos yra labai didelės; kai didelės įmonės, tokios, kaip BASF, paskelbė, kad aplinkosaugos ir kiti teisės aktai verčia jas mažinti; ir kur neseniai vykusios diskusijos apie greičio apribojimų įvedimą magistralėje atkreipė dėmesį į kasdienius kultūros pokyčius, kuriuos sukels karas dėl anglies.
Šiuo metu viena ar kita pusė turės laimėti Europos centro kairėje, o „pralaimėjusi“ rinkėjų grupė susitaikys su politikos rezultatu arba balsuos už kokią nors kitą partiją. SPD ir kita centro kairioji Europa partijoms gali neužtekti bazės, kad jos išgyventų; p. Scholzas 2021 metais surinko vos ketvirtadalį visų balsų.
Šis aplinkos kultūros karas kairėje gali būti dar žiauresnis dėl to, kad jis yra vidinis ir egzistencinis. Ir nemanykite, kad tai liks Europoje." [1]
1. Political Economics: Climate Clashes Split the Left in Germany -- and Beyond. Sternberg, Joseph C.
Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y. [New York, N.Y]. 14 July 2023: A.17.
Komentarų nėra:
Rašyti komentarą