„Ar dirbtinis intelektas atims jūsų darbą? Greičiau jūsų pareigas. Kai dirbau „Bell Labs“, ji kas savaitę platino organizacijos schemas, kuriose buvo išsamiai aprašyta viceprezidentui atskaitingų vadovų, skyrių vadovų, padalinių vadovų ir direktorių hierarchija. Buvau giliai įklimpęs į purvą. Vieną dieną „AT&T“ parengė iš viršaus į apačią sudarytą organizacijos schemą: pirmininkas, prezidentas, vyresnieji viceprezidentai, vykdomieji viceprezidentai ir pirmieji viceprezidentai. Laikydamas virš padalinio schemos ant sienos, supratau, kad yra spraga. Jie nesutapo. Tiek daug pareigų ir sluoksnių. Nenuostabu, kad „AT&T“ praleido kiekvieną svarbų technologinį perėjimą po tranzistoriaus.
Organizacijos schemos baigėsi. Jų istorija suteikia tam tikrų užuominų, kodėl.
Armijos visada buvo organizuojamos pagal valdžią – graikų falanga, romėnų legionai, Napoleono korpusų sistema [1].
Vadovaujamos mūšio planų, jos yra iš viršaus į apačią, vadovauja ir kontroliuoja. Kiekvienas turi rangą.
Vadovai perduoda informaciją pėstininkams.
Bet kai „New York & Erie Railroad“ 1850-aisiais sukūrė pirmąją verslo organizacinę schemą, atspindinčią geležinkelio signalizacijos ir ryšių sudėtingumą, kuri priminė medį. Vadovai buvo prie šaknų, o daugybė schemos šakų rodė, kaip informacija teka per įmonę ir geležinkelio linijas.
1917 m. „Tabulating Machine Co.“ (dabar IBM) grįžo prie kariuomenės iš viršaus į apačią išdėstytos organizacinės schemos – modelio, su kuriuo esame įstrigę iki šiol. Kiekvienas turi pareigas, viršininką. Aiškios valdžios linijos. Darbuotojai lygiai taip pat galėtų dirbti falangoje.
Po šimtmečio trūkumai išlieka: organizacinės schemos prideda vėlavimą. Jos įšaldo strategijas ir procesus. Praktiškai reikia atleisti generalinį direktorių, kad pakeistumėte organizaciją – „Journal“ praneša, kad maždaug 1 iš 9 buvo pakeistas praėjusiais metais. O organizacinės schemos riboja darbo lankstumą. Pripažinkite, jūs peržiūrėjote užduotis ir pasakėte: „Ne mano darbas“.
Laikinasis sprendimas buvo vyriausieji (įterpkite madingą žodį) pareigūnai – garsusis C-Suite, kuris stebuklingai peržengia organizacinę schemą. Pirmiausia atsirado finansų vadovas, operacijų, administravimo, technologijų ir rinkodaros vadovai. Tada atėjo vyriausieji pajamų, personalo, žinių, duomenų, inovacijų, saugumo, atitikties, tvarumo, produktų, turinio ir teisės vadovai. Ką jie apskritai veikia?
Tai darosi komiška: vyriausieji širdies, gerovės ir laimės vadovai, netgi vyriausieji vibracijų ir įkvėpimo vadovai. Pridėkite naująjį Nacionalinės futbolo lygos vyriausiąjį gerumo vadovą. Svetainėje „ChiefJobs“ išvardyti 146 vadovų titulai. Kam atsiskaito komikas Druskis, „T-Mobile“ vyriausiasis komutavimo vadovas?
Dabar yra per daug „vadovų“. Jie pateikia apgaulės kodą, kad atitrauktų įgaliojimus nuo organizacinės schemos komandų linijų. Tačiau tikrasis sprendimas yra suplokštinti organizacinę schemą, pašalinti kai kuriuos sluoksnius. Komunikacijos priemonės, tokios kaip „Slack“, bando tai padaryti, kad informacija tekėtų tolygiai. Kuo didesnė organizacija, tuo sunkiau ją suplokštinti, išlaikant ją lėtą, nelanksčią ir aklą.
Dabar 2026 metai. Generaliniai direktoriai tiesiog naudos dirbtinį intelektą ir agentus sprendimams priimti, tiesa? Įveskite organizacinę schemą ir išsiųskite visiems iškylančias komandas. Praėjusią savaitę „Block“ sumažino savo darbuotojų skaičių 40 %. darbo jėga, iš dalies dėl „žvalgybos įrankių“, kuriuos ji „suporavo su mažesnėmis ir lygesnėmis komandomis“. Tačiau, kaip visada, svarbu tai, kas paslėpta. Naujausi žargono bingo žodžiai yra dirbtinio intelekto agentai, kontekstas ir verslo ontologija. Konsultantai uždirba turtus skleisdami šiuos terminus. Bet ką jie reiškia?
Įsivaizduokite agentus kaip autonominius skaitmeninius robotus, kurie klajoja po įmonę, tyrinėdami ir vykdydami jos verslo procesus. Kaip parduodamos prekės, sudaromi sandoriai arba gaunamos sąnaudos. Svajonė yra turėti sėkmingus agentus, kurie efektyviai ir automatiškai pertvarkytų organizaciją, kad nuolat optimizuotų verslą. Įmanoma? Galiausiai.
Tačiau pirmiausia agentai turi suprasti, kaip įmonė iš tikrųjų veikia. Jiems reikia „konteksto“ – gyvos, kvėpuojančios įmonės ekosistemos su „sprendimų pėdsakais“, kiekvieno priimto sprendimo, kiekvieno svarstomo potencialaus kliento, kiekvieno panaudoto ar atmesto proceso istorija. Tokie dalykai kaip „mes buvome antri ir praradome tą sandorį, bet esame pasiruošę įsikišti“. Kur ši ištrauka saugoma šiandien? Kieno nors atmintyje. Konteksto grafikas fiksuoja sprendimų seką – kodėl. Ne momentinė nuotrauka, kaip organizacijos schema, bet filmas su milijonais galimų siužetų.
Tada įsivaizduokite „verslo ontologiją“ kaip skaitmeninę, mašininio skaitymo būdu skaitomą įmonės versiją, pavyzdžiui, „New York & Erie Railroad“ signalizacijos medį. Kažką, ką agentai gali peržiūrėti ir koreguoti. „Palantir“ iš to sukūrė kelių milijardų dolerių vertės verslą aukščiausioje klasėje, skaitmenindama informacijos judėjimą ir žmonių darbo būdą [2]. Tai išplis į kiekvieną verslą, kai jis pigs. Bet ne per naktį.
Sunaikinant senus darbus, pavadinimus ir diagramas, žmonės vis dar svarbūs, padedant užfiksuoti greitai kintančią aplinką ir nuolat priimamus sprendimus – vienas tyrimas teigia, kad kiekvienas žmogus per dieną priima 35 000 sprendimų. Stebėkite naujų darbų ir pareigybių aprašymų kūrimą, kurie pasinaudos būsimu lankstumu, atsiejimu ir plokštumos sulyginimu – greičiausiai visiškai naujose, greitai veikiančiose įmonėse.
Nerašyta informacija, amato gudrybės ir nuolat kintančios konkurencinės aplinkos vaizdas sukurs naujų nugalėtojų. Ateitis nebėra vadovavimas ir kontrolė, o laisvai susietos organizacijos, kuriose į užduotis orientuoti darbuotojai nuolat atnaujina informaciją ir gauna nurodymus iš dirbtinio intelekto agentų. Geros organizacijos schemos. Kiekvienas yra vadas.“ [3]
1. Napoleono korpusų sistema (pranc. corps d'armée) buvo revoliucinė karinė organizacija, kurioje armija buvo padalinta į savarankiškas mini armijas (20 000–30 000 vyrų), sudarytas iš pėstininkų, kavalerijos ir artilerijos. Ši struktūra, sukurta valdyti dideles šauktinių pajėgas, leido korpusams judėti savarankiškai lygiagrečiais keliais, ieškant maisto vietoje, tuo pačiu metu išliekant dienos žygio atstumu vienas nuo kito, kad būtų galima susikaupti mūšiui.
Pagrindiniai Napoleono korpusų sistemos aspektai
Struktūra ir sudėtis: Kiekvieną korpusą (paprastai vadovaujamą maršalo) sudarė dvi ar daugiau pėstininkų divizijų, kavalerijos brigada, artilerija, inžinieriai ir tiekimo traukiniai.
Operacinis lankstumas: bataillon carré (batalionų aikštės) žygiavimo formacija leido greitai prisitaikyti, leisdama korpusui veikti savarankiškai arba greitai susijungti.
Strateginiai privalumai:
Greitis: armijos atskyrimas leido greičiau žygiuoti, dažnai naudojant kelis lygiagrečius maršrutus.
Savarankiškumas: korpusas galėjo savarankiškai išgyventi 24–48 valandas, laukdamas pastiprinimo.
Jungtinės ginkluotės: kiekvienas dalinys buvo subalansuota jėga, nepriklauso nuo tiesioginės kitokio tipo dalinio paramos.
Vadovavimas ir kontrolė: Napoleonas delegavo įgaliojimus maršalų vadams, sumažindamas savo paties valdymo krūvį ir leisdamas jiems priimti taktinius sprendimus pagal situaciją.
Logistinė parama: Išsisklaidę korpusai sumažino vietinių išteklių apkrovą, todėl, palyginti su viena didele armija, buvo lengviau pragyventi iš žemės.
Ši sistema leido Didžiajai armijai nuolat pranokti priešininkus nuo 1805 iki 1812 m., o strategija dažnai siekė apgauti priešą dėl pagrindinių pajėgų buvimo vietos, kol dar nevėlu reaguoti.
2. „Palantir“ sukūrė kelių milijardų dolerių vertės verslą, sukurdama dirbtinio intelekto pagrindu veikiančias duomenų integravimo platformas – „Gotham“ ir „Foundry“, kurios centralizuoja, analizuoja ir vizualizuoja didžiulius, izoliuotus duomenų rinkinius vyriausybinėms agentūroms ir didelėms korporacijoms. Jų programinė įranga veikia kaip organizacijos „skaitmeninis dvynys“, leidžiantis priimti sprendimus realiuoju laiku, atlikti operacinę analizę ir, pastaruoju metu, dirbtinio intelekto pagrindu veikiančią automatizaciją.
Pagrindiniai „Palantir“ verslo aspektai:
Pagrindinės platformos:
„Gotham“: Naudojama žvalgybos ir gynybos agentūros sekimui, kovai su terorizmu ir duomenų analizei.
„Foundry“: skirta komercinėms įmonėms integruoti duomenis, leidžianti atlikti nuspėjamąją analizę ir didinti veiklos efektyvumą.
Dirbtinio intelekto platforma (AIP): integruoja didelius kalbos modelius (LLM) su klientų duomenimis, sudarydama sąlygas automatizavimui ir sprendimų priėmimui priešakinėse linijose.
„Apollo“: valdo programinės įrangos diegimą viešuosiuose ir privačiuose debesyse.
Verslo modelis:
Aukštos klasės sutartys: pajamas lemia didelės, daugiametės sutartys, kurių vertė dažnai svyruoja nuo 2 iki 50 mln. USD.
Plėtra: stiprus augimas JAV komerciniame sektoriuje, kuris per penkerius metus išaugo beveik 900 %.
Strateginė funkcija:
Duomenų sintezė: integruoja struktūrizuotus ir nestruktūrizuotus duomenis, nuo jutiklių srautų iki tekstinių dokumentų, siekiant sukurti „bendrą veiklos vaizdą“.
Ontologija: pagrindinė jų platformos koncepcija, skaitmeniniu būdu reprezentuojanti organizacijos veiklą, saugumą ir objektus.
„Palantir“ gebėjimas paversti netvarkingus, fragmentiškus duomenis į praktines įžvalgas pavertė ją pagrindine, nors kartais ir prieštaringai vertinama, priemone tiek nacionaliniam saugumui, tiek įmonių logistikai.
3. Inside View: AI Frees the Corporate Phalanx. Kessler, Andy. Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y.. 02 Mar 2026: A13.
Komentarų nėra:
Rašyti komentarą