JAV naujienos: teismas teigia, kad Pentagonas gali priskirti „Anthropic“ prie rizikos grupės

„VAŠINGTONAS. Federalinis apeliacinis teismas patvirtino Gynybos departamento sprendimą priskirti „Anthropic“ prie saugumo rizikos grupės, suteikdamas Trumpo administracijai pergalę sudėtingame ginče su vienu iš didžiausių šalies dirbtinio intelekto kūrėjų.

 

Federalinis apeliacinis teismas Vašingtone penktadienį 2:1 balsu nusprendė, kad įstatymas, suteikiantis Pentagonui įgaliojimus laikyti įmonę tiekimo grandinės rizika, suteikia gynybos sekretoriui Pete'ui Hegsethui laisvę imtis veiksmų prieš „Anthropic“, nes bendrovės atsisakymas naudoti savo dirbtinio intelekto įrankius masiniam stebėjimui ar autonominiams ginklams gali pakenkti karinėms operacijoms.

 

„Departamentas turėjo pakankamai įrodymų savo išvadai, kad tolesnė Claude'o integracija į departamento informacines sistemas, kurią vykdo departamentas ar jo rangovai, kelia įstatymuose numatytą nacionalinio saugumo riziką“, – rašė teismas.

 

„Anthropic“ teigė, kad šis priskyrimas buvo precedento neturintis išpuolis prieš ją už nesutarimus su Gynybos departamentu derybose dėl sutarties. Federalinis teisėjas Kalifornijoje neseniai palaikė šią bendrovę. lygiagrečiame ginče, susijusiame su dalimis pagal kitą įstatymą, kuris kursto netikrumą dėl tiekimo grandinės rizikos etiketės ateities. Šis sprendimas aiškiai parodė, kad kitos vyriausybės dalys negali įtraukti „Anthropic“ į juodąjį sąrašą, kol tęsiasi Pentagono kova.

 

Teisės analitikai teigė, kad teismų nesutarimai galiausiai gali nuvesti į Aukščiausiąjį Teismą.

 

„Mes pagarbiai nesutinkame su teismo sprendimu. Kitas federalinis teismas jau pripažino vyriausybės lygiagretų priskyrimą neteisėtu.“ „Mes ir toliau laikomės savo pozicijos ir svarstome visas galimybes, įskaitant tolesnį peržiūros procesą“, – teigė „Anthropic“ atstovė spaudai.

 

Tiekimo grandinės rizikos vertinimas paprastai taikomas įmonėms, įsikūrusioms priešiškose užsienio valstybėse (pavyzdžiui, Kinijos „Huawei“), kurios kelia grėsmę saugumui. Dirbtinio intelekto srities analitikai teigia, kad šis administracijos žingsnis prilygsta pačios sau padarytai žalai pasaulinėse dirbtinio intelekto lenktynėse, nes jis gali pakenkti „Anthropic“ – bendrovei, kuriančiai vienus galingiausių šalies dirbtinio intelekto modelių ir teigiančiai, kad dėl šio sprendimo ji prarado kontraktų bei patyrė reputacinės žalos.

 

Analitikų nuomone, vyriausybės pergalė suteiktų Pentagonui daugiau laisvės ateityje imtis panašių veiksmų prieš kitas įmones.

 

Šie teismo sprendimai yra sudėtingų administracijos ir „Anthropic“ santykių dalis: šalys kartu dirba prie naujų dirbtinio intelekto modelių išleidimo, nors teisinis ginčas vis dar tęsiasi.

 

Pentagono pareigūnai nurodė, kad departamentas jau beveik visiškai atsisakė „Anthropic“ modelių ir naudoja „OpenAI“ bei kitų konkurentų įrankius.

 

„Kariai ramiau miegos žinodami, kad jokia privati ​​įmonė neįterps savo nuomonės į vadovavimo grandinę“, – socialiniame tinkle „X“ pareiškė gynybos sekretoriaus pavaduotojas tyrimams ir inžinerijai Emilis Michaelas.” [1]

 

1. U.S. News: Court Says Pentagon Can Label Anthropic A Risk. Ramkumar, Amrith; Somerville, Heather.  Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y.. 26 Sep 2026: A3. 

U.S. News: Court Says Pentagon Can Label Anthropic A Risk

“WASHINGTON -- A federal appeals court upheld the Defense Department's decision to designate Anthropic a security risk, giving the Trump administration a win in its complicated feud with one of the nation's top artificial-intelligence developers.

 

The federal appeals court in Washington said in a 2-1 decision Friday that the law giving the Pentagon the authority to deem a company a supply-chain risk gave Defense Secretary Pete Hegseth the latitude to take the action against Anthropic because the company's refusal to have its AI tools used in mass surveillance or autonomous weapons could undermine military operations.

 

"The Department had ample support for its conclusion that the continued integration of Claude into the Department's information systems, by the Department or its contractors, presented a statutorily covered national-security risk," the court wrote.

 

Anthropic had argued the designation was an unprecedented attack retaliating against it for disagreeing with the Defense Department in contract negotiations. A federal judge in California recently sided with the company in a parallel dispute covering parts of the designation under a different statute, fueling uncertainty on the future of the supply-chain risk label. That ruling made clear that other parts of the government couldn't blacklist Anthropic while the Pentagon fight continued.

 

Legal analysts have said a split between the courts could ultimately lead to the Supreme Court.

 

"We respectfully disagree with the court's decision. Another federal court has already held the government's parallel designation unlawful. We remain confident in our position and are considering all options, including further review," an Anthropic spokeswoman said.

 

The supply-chain risk is normally used on companies based in foreign adversaries like China's Huawei that pose security risks. AI analysts have said the administration's move was a self-inflicted wound in the global AI race because it could damage Anthropic, which makes some of the nation's most powerful models and has said it has lost contracts and suffered reputational harm from the move.

 

A win for the government could give the Pentagon more latitude to take similar actions against companies in the future, analysts have said.

 

The rulings are part of a delicate relationship between the administration and Anthropic, which are working together on the release of new AI models while the legal fight continues.

 

Pentagon officials have said the department is nearly entirely done moving away from Anthropic's models, using tools from OpenAI and other competitors.

 

"Warfighters will sleep better knowing that no private company will insert their opinions in the chain of command," Emil Michael, undersecretary of defense for research and engineering, said on X.” [1]

 

1. U.S. News: Court Says Pentagon Can Label Anthropic A Risk. Ramkumar, Amrith; Somerville, Heather.  Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y.. 26 Sep 2026: A3. 

Vokietijos partija „Alternatyva Vokietijai“ (AfD) turi tinkamą sprendimą dėl dyzelino kainų problemos.

 

 

Pirma – nustoti remti Ukrainą, nes tai beviltiškas reikalas. Kodėl beviltiškas? Paklauskite Venesuelos gyventojų.

 

Antra – atnaujinti energijos pirkimą iš Rusijos, kur ji pigesnė. Kodėl pigesnė? Nes rusiška nafta ir dujos iš žemės trykšta savaime, o Amerikoje tenka taikyti brangų hidraulinį ardymą.

 

Partija „Alternatyva Vokietijai“ (AfD) nuosekliai laikosi pozicijos, kad aukštos energijos kainos šalies viduje yra nulemtos dabartinės Berlyno geopolitinės ir aplinkosaugos politikos. Remiantis tokių didžiųjų žiniasklaidos priemonių, kaip „Reuters“ ir „Deutsche Welle“ pranešimais, partija teigia, kad Vokietija galėtų sumažinti dyzelino ir bendras energijos kainas, pakeitusi savo užsienio politiką.

 

Argumentai, susiję su šiuo AfD pasiūlymu, apima keletą skirtingų politinių, ekonominių ir geologinių požiūrių:

 

1. Paramos Ukrainai nutraukimas

 

•           AfD pozicija: partijos lyderiai, įskaitant pirmininkus Alice Weidel ir Tino Chrupallą, teigia, kad finansinė ir karinė parama Ukrainai (siekianti milijardus eurų) užkrauna nepakeliamą naštą šalies mokesčių mokėtojams ir didina energijos kainas. Jie pasisako už paramos nutraukimą bei greitą grįžimą prie diplomatijos ir santykių su Maskva normalizavimo.

 

2. Energijos pirkimo iš Rusijos atnaujinimas

 

•           AfD pozicija: AfD tvirtina, kad Vokietijos ekonominiam konkurencingumui didelę žalą padarė sprendimas atsisakyti rusiško iškastinio kuro ir pereiti prie brangesnių alternatyvų, pavyzdžiui, suskystintųjų gamtinių dujų (SGD) iš JAV, įsigyjamų neatidėliotinų sandorių rinkoje ir išgaunamų taikant brangų hidraulinį ardymą. Kremlius viešai pritarė šiai nuomonei, siedamas AfD sėkmę regioniniuose rinkimuose su visuomenės nepasitenkinimu dėl aukštų energijos kainų.

The German Party AfD Has a Good Solution to the Problem of Diesel Prices.

 

 First, stop supporting Ukraine, because it is a hopeless cause. Why hopeless? Ask the people of Venezuela. 

 

Second, resume buying energy from Russia, where it is cheaper. Why cheaper? Because Russian oil and gas flow from the ground on their own, whereas  expensive hydraulic fracturing is required in America.

The Alternative for Germany (AfD) party has consistently campaigned on a platform that attributes high domestic energy costs to Berlin's current geopolitical and environmental policies. According to reports from major news outlets like Reuters and Deutsche Welle, the party argues that Germany can lower diesel and broader energy prices by shifting its foreign policy.

The arguments surrounding the AfD's proposal involve several distinct political, economic, and geological viewpoints:

1. Stopping Support for Ukraine

•           The AfD Position: Party leaders, including co-chairs Alice Weidel and Tino Chrupalla, argue that financial and military aid to Ukraine—which totals billions of euros—places an unsustainable burden on domestic taxpayers and drives up energy costs. They advocate for a halt to aid and a swift return to diplomacy and normalization of relations with Moscow.

2. Resuming Energy Purchases from Russia

•           The AfD Position: The AfD asserts that German economic competitiveness has been severely damaged by the decision to move away from Russian fossil fuels in favor of more expensive alternatives, such as spot-market liquefied natural gas (LNG) from the United States, produced by fracking. The Kremlin has publicly echoed this view, linking the AfD's regional electoral successes to public frustration over high energy costs.

Vokietijos partija AfD turi gerą sprendimą dyzelino kainos problemai.

Pirma, nustoti remti Ukrainą, nes tai yra beviltiškas reikalas. Kodėl beviltiškas? Paklauskite Venesuelos gyventojų. Antra, vėl pirkti energiją iš Rusijos, kur ji pigesnė. Kodėl pigesnė? Nes nafta ir dujos pačios eina iš žemės, todėl nereikia brangaus hidraulinio uolienų skaldymo.

2026-ųjų „dyzelino karai“

„Balsuoti už partiją, kuri laikinai brangina jūsų dyzeliną, ar už tą, kuri nori jus uždaryti į kalėjimą vien todėl, kad norite veikiančio dyzelinio variklio? Tai ne Šekspyras, tačiau milijonams amerikiečių darbininkų būtent toks klausimas kyla 2026-aisiais. Sveiki atvykę į „dyzelino karus“, atskleidžiančius šiuolaikinio populizmo ribas.

 

Abiem partijoms varžantis dėl darbininkų klasės rinkėjų balsų, dyzelino kainų klausimas tapo puikia proga politiniams manevrams. Kuri partija geriau atlieps rinkėjų skaudulius?

 

Vidutinė dyzelino kaina dabar siekia 6,51 JAV dolerio už galoną – beveik dvigubai daugiau nei sausio mėnesį.

 

Tai žlugdo ūkininkus, pilančius degalus į kombainus ir drėkinimo siurblius.

 

Tolimųjų reisų vairuotojus. Statybininkus, dirbančius su ekskavatoriais ir kranais. Miškininkus, valdančius medžių kirtimo techniką, ir pagalbinių laivų kapitonus.

 

Taip pat milijonus amerikiečių, vairuojančių dyzelinius pikapus.

 

Respublikonai dreba taip smarkiai, kad galėtų maišyti „raudonkaklių martini“ kokteilius. Tai turėjo būti rinkimai, per kuriuos jie įtvirtintų Donaldo Trumpo pasiektą pranašumą tarp darbininkų klasės atstovų – juk dvejus metus jie rėmė pačius blogiausius Baltųjų rūmų sumanymus, skirtus balsams pirkti. Tačiau paaiškėjo, kad tušti populistiniai pažadai nevirsta apčiuopiama ekonomine nauda, ​​o rinkėjų atmintis – trumpa. Kur dingo susižavėjimas idėjomis neapmokestinti arbatpinigių ar reguliuoti receptinių vaistų kainas? Nejaugi Ajovos ūkininkai negali patikėti, kad muitai kuria darbo vietas, ir liautis pernelyg rūpintis trąšų kainomis? Ar niekas negirdėjo prezidento pažado išmokėti po 5 000 dolerių?

 

Pridėkime prie to sparčiai augančias dyzelino kainas – laikiną pasekmę politikos, grindžiamos tikru principu: neleisti Iranui kelti branduolinio teroro grėsmės. Prezidentas, reikia pripažinti, kol kas nepasiduoda politiniam spaudimui ir neskuba sudaryti prasto sandorio, kad atvertų Hormūzo sąsiaurį. Tačiau jis nesugebėjo paaiškinti savo strategijos, kaip užbaigti karą, todėl jo partijos kandidatus apėmė panika. Štai kodėl matome, kaip Respublikonų partija dar labiau pataikauja rinkėjams, skubėdama pritarti dyzelino „eksporto draudimui“. Toks planas reikštų, kad (galimas) nedidelis dyzelino kainų sumažėjimas būtų iškeistas į ilgalaikę pramonės  problemą, net ir didinant benzino bei reaktyvinio kuro kainas.

 

Atrodo, kad respublikonams neatėjo į galvą, jog dyzelino klausimą reikia spręsti žiūrint į platesnį kontekstą: tikrasis pasirinkimas, su kuriuo lapkritį susidurs darbininkai, yra tarp trumpalaikio kainų kilimo dėl kilnaus tikslo ir galutinio dyzelino išnykimo.

 

Tai yra lemtingas kairiųjų naujųjų populistinių darbininkų klasės persekiojimo trūkumas: jie to nenori pasakyti. Jie subūrė kandidatus, kurie atrodo ir elgiasi kaip tikri darbininkai: austrių gaudytojas Grahamas Platneris, „penktosios kartos medkirtis“ Troy Jacksonas, mechanikas Danas Osbornas, elektrikas Dave'as Cantrellas. Tačiau jie priklauso partijai, kuri kaip niekad anksčiau yra įsipareigojusi radikaliai klimato kaitos darbotvarkei, kurios pagrindinis tikslas – panaikinti iškastinį kurą. Be to, partijai, kuri ryžtingai lieka neteisingoje pusėje dėl kito dyzelino klausimo, siaučiančio žiniasklaidos dėmesio atitrūkus nuo realybės: DEF karo.

 

Dyzelinių variklių savininkai tebėra įniršę dėl Clintono eros įpareigojimo, pagal kurį dyzelinių variklių platformos aprūpinamos kvailiausia žmogaus išrasta įranga: dyzelinių variklių išmetamųjų teršalų (DEF) sistemomis. Šios nereikalingos „išmetamųjų teršalų“ kontrolės sistemos yra grynas pinigus eikvojantis šlamštas. Jos padidina pradines išlaidas, o vėliau reikalauja reguliariai pirkti brangų DEF. Filtrai užsikemša esant mažam greičiui arba žemai temperatūrai; degikliai užsikemša; jutikliai nuolat genda. Gedimų skaičius yra labai didelis. „Didysis brolis“ visoms DEF platformoms (įskaitant pikapus, traktorius ir statybinę įrangą) įrengia išjungimo jungiklius. Jei nepilate DEF arba – labiau tikėtina – jūsų prastos kokybės įranga sugenda, kompiuteris apriboja platformos greitį iki 5 mylių per valandą („avarinis režimas“) – todėl ji tampa nenaudinga, kol neišleidžiate tūkstančių remontui.

 

Ši orveliška sistema sukėlė visos šalies nepasitenkinimą ir klestinčią pogrindinę ekonomiką, kuri tyliai „ištrina“ DEF kontrolės sistemas. Viena partija tebėra pasipiktinusi, kad amerikiečiai nori vairuojamos įrangos. Bideno administracija pradėjo karą prieš „ištrintojus“, iškeldama daugybę civilinių bylų ir netgi siųsdama vyrus į kalėjimą. 2023 m. federaliniai prokurorai iškėlė didžiausią istorijoje „dyzelinių variklių klastojimo“ bylą, kurioje buvo nagrinėjami sunkūs nusikaltimai ir gavo 1,8 mln. dolerių baudų. Demokratai ir toliau masiškai remia DEF režimą, prieštaraudami reformų pastangoms. Ši partija nori sunaikinti iškastinį kurą, bet taip pat nori, kad amerikiečiai patikėtų, jog jai rūpi jų dyzelino kainos?

 

Kita partija bando suvaldyti šią nesėkmę. Aplinkos apsaugos agentūra šią vasarą pasiūlė peržiūrėti DEF taisykles, kurios galėtų nutraukti aplaidų režimą. Respublikonų įstatymų leidėjai turi įstatymų projektus, kuriais siekiama sumažinti arba panaikinti DEF reikalavimus. Teisingumo departamentas nutraukė baudžiamąjį persekiojimą. Labiausiai stebina tai, kad liepą D. Trumpas suteikė malonę devyniems vyrams, nuteistiems už DEF sistemų „išjungimą“. „The New York Times“, demokratų balsas, kritikavo, kad D. Trumpas kenkia „įstatymams, skirtiems kovai su klimato kaita“. Klimato darbotvarkė, kuri nesibaigs, kol nebus „dyzelino“, yra neapsakomas šmeižtas.

 

Pamoka respublikonams: ribotos vyriausybės politika vis dar atliepia rinkėjus. Pamoka demokratams: svarbu svarbu ne viešųjų ryšių manevrai, o esmė. Pamoka abiem pusėms: dauguma „populistinių“ lozungų tėra apsimestinis pataikavimas. Ir anksčiau ar vėliau rinkėjai tai supras.“ [1]

 

1. The 2026 Diesel Wars. Strassel, Kimberley A.  Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y.. 25 Sep 2026: A13. 

The 2026 Diesel Wars

“To vote for the party that is temporarily making your diesel fuel more expensive, or to vote for the party that wants to lock you up for wanting diesel that works? Not quite Shakespeare, but for millions of blue-collar Americans, that is the 2026 question. Welcome to the diesel wars, which show the limits of modern-day populism.

 

As both parties chase working-class voters, diesel prices are proving a made-for-politics moment. Which party can better address voters' pain?

 

The average price of diesel is now $6.51 a gallon, near double its January figure.

 

It's killing the farmers who fill combines and irrigation pumps.

 

Truckers on long hauls. Construction workers on excavators and cranes. Loggers running fellers, and captains piloting tender boats.

 

 Also, millions of Americans who drive diesel pickups.

 

Republicans are shaking so hard they could mix redneck martinis. This was supposed to be the election in which they solidified Donald Trump's blue-collar gains, after two years backing the White House's worst vote-buying impulses. Only it turns out phony populist pitches don't translate into broad economic gain, and voters have short memories. Where's the love for "no tax on tips" or prescription-drug price controls? Can't Iowa farmers trust that tariffs are creating jobs instead of obsessing over fertilizer prices? Did nobody hear the president promise $5,000 checks?

 

Add in soaring diesel costs, the temporary consequence of a policy with actual principle -- denying Iran its nuclear-terror threat. The president, to his credit, so far isn't wilting under political pressure, rushing to cut a bad deal to open the Strait of Hormuz. But he's done no job of explaining his strategy for ending the war, and his candidates are panicking. Thus the sight of the GOP pandering even harder, racing to back a diesel-fuel "export ban." Such a plan would trade (possible) slight decreases in diesel prices for longer-term industry problems, even as it hikes gasoline and jet-fuel costs.

 

It seems not to have occurred to Republicans that the way to address the diesel question is to point to the bigger picture: The real choice blue-collar voters face in November is between short-term price hikes for a good cause and the eventual death of diesel.

 

That's the fatal flaw of the left's own new populist chase for the working class: They don't mean it. They've recruited candidates who look and walk like the real working deal: Graham Platner the oysterman, Troy Jackson the "fifth-generation logger," Dan Osborn the mechanic, Dave Cantrell the electrician. But they belong to a party that is as wedded to as radical a climate agenda as ever, with the prime goal of eliminating fossil fuels. Moreover, to a party that remains resolutely on the wrong side of the other diesel question raging below an out-of-touch media's notice: the DEF war.

 

Diesel owners remain furious over a Clinton-era mandate that inflicts diesel rigs with the dumbest equipment invented by man: diesel exhaust fluid, or DEF, systems. These unnecessary "emissions" controls are pure, money-sucking junk. They spiral up initial costs, then require the regular purchase of pricey DEF. The filters clog at low speeds or cold temperatures; burner units pack up; the sensors break constantly. Failure rates are extreme. Big Brother fits all DEF rigs (including pickups, tractors and construction equipment) with kill switches. If you fail to add DEF or -- more likely -- your subpar equipment malfunctions, the computer limits the rig to 5 miles an hour ("limp mode") -- rendering it useless until you shell out thousands for repairs.

 

This Orwellian system has created a nationwide backlash and a thriving underground economy that quietly "deletes" DEF controls. One party remains outraged that Americans want drivable equipment. The Biden administration went to war against "deleters," bringing a torrent of civil cases, even sending men to prison. Federal prosecutors in 2023 brought the largest "diesel tampering" case in history, flinging around felonies and landing $1.8 million in fines. Democrats continue en masse to support the DEF regime, railing against reform efforts. This is the party that wants to kill fossil fuels, but also wants Americans to believe it cares about their diesel costs?

 

The other party is trying to rein in this failure. The Environmental Protection Agency this summer proposed revisions to DEF rules, which could end limp mode. Republican lawmakers have bills to roll back or eliminate DEF requirements. The Justice Department has ended criminal prosecutions. Most striking, Mr. Trump in July pardoned nine men convicted of "disabling" DEF systems. The New York Times, voice of Democrats, railed that Mr. Trump was undermining "laws intended to fight climate change." A climate agenda that won't rest until "diesel" is an unspeakable slur.

 

Lesson for Republicans: Limited-government policies still resonate with voters. Lesson for Democrats: It's the policy, not the spin, that matters. Lesson for both parties: Most "populist" pitches amount to phony pandering. And voters will at some point realize it.” [1]

 

1. The 2026 Diesel Wars. Strassel, Kimberley A.  Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y.. 25 Sep 2026: A13.