Trumpas turi jaučio dydžio problemų dėl tarifų

„Viena iš (daugelio) tarifų problemų yra ta, kad jie lemia daugybę ir savavališkų išimčių politiniais tikslais. Naujausias prezidentas Trumpas paskelbė penktadienį, kai paskelbė planus 90 dienų panaikinti jautienos importo tarifus. Galbūt pastebėjote, kad tai apima tris mėnesius iki lapkričio mėnesio vidurio kadencijos rinkimų.

 

Socialinės žiniasklaidos įraše ponas Trumpas apkaltino Joe Bideną dėl aukštų jautienos kainų ir pridūrė: „Kol mes stengiamės atkurti šią bandą ir padėti savo rančininkams, per ateinančias 90 dienų Jungtinės Valstijos leis importuoti iki 300 000 metrinių tonų maltos jautienos be jokių virškvotinių tarifų.“ Jis pažadėjo, kad importuojama prekė bus parduodama 25 % mažesne nei „dabartinės rinkos kainos“, kuri liepą buvo apie 6,89 USD už svarą, per pastaruosius dvejus metus gerokai padidėjusi.

 

Malonu, kad ponas Trumpas suteikia Amerikos vartotojams šį atokvėpį, bent jau iki rinkimų. Jis žino, kad jis ir respublikonai kaltinami dėl didesnių kainų. Importuojamos jautienos apribojimas turėtų parodyti, kad jis kažką daro. net jei tuo pačiu metu jis imasi importo kainų kontrolės.

 

Prezidentas praėjusiais metais pareiškė, kad panaikino jautienos importo tarifus, o vasarį leido importuoti iš Argentinos dar apie 80 000 tonų jautienos. Akivaizdu, kad jis supranta tarifų ir jautienos kainų politiką.

 

Tačiau jis vis dar nepripažįsta, kad šios nuolaidos politinei realybei yra tylus pripažinimas, kad jo tarifai ekonomiškai ir politiškai žlugo. Visuomenė nepatenkinta aukštesnėmis kainomis, o rinkėjai suprantamai mano, kad iš dalies kalti pono Trumpo išpūsti tarifai.

 

Tarifai tapo politiniu našta respublikonams ir leido demokratams atsigauti po Bideno infliacijos, kuri jiems taip pakenkė 2024 m. Demokratai Ajovoje šiais metais galėtų gauti gubernatoriaus postą, vietą Senate ir dvi vietas Atstovų Rūmuose dėl žalos, kurią tarifai padarė žemės ūkio ekonomikai.

 

Nepaisant jo teiginių, kad tarifai yra stebuklingas ekonomikos vaistas, ponas Trumpas leido taikyti išimtis importuojamai plataus vartojimo elektronikai, išmaniesiems telefonams, kavai, bananams, variui, chemikalams, plokščiaekraniams televizoriams, atminties lustams, trąšoms ir šimtams kitų prekių. produktai.

 

Turiu gerą lobistą, keliausiu po Vašingtoną. Ponas Trumpas gali vertinti politinį svertą, kurį visa tai jam suteikia, tačiau jis ir jo partija šį lapkritį gali sumokėti už kainų kėlimą milijonams vartotojų.“ [1]

 

1. Trump Has a Beef With Tariffs. Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y.. 22 Aug 2026: A12.  

Trump Has a Beef With Tariffs

“One of the (many) problems with tariffs is that they lead to countless and arbitrary exceptions for political purposes. President Trump's latest came Friday as he announced plans to lift tariffs on beef imports for 90 days. You may notice that this covers the three months through the November midterm elections.

 

In a social-media post, Mr. Trump blamed Joe Biden for high beef prices and added: "As we work to rebuild this herd and help our ranchers, for the next 90 days, the United States will allow up to 300,000 metric tons of product for ground beef to be imported with no out of quota tariff." He pledged that the imports will be sold at 25% below "current market prices," which was about $6.89 a pound in July, up substantially in the last two years.

 

It's nice that Mr. Trump is giving American consumers this reprieve, at least through the election. He knows he and Republicans are being blamed for higher prices. The break on imported beef is supposed to show he's doing something about it, even if he is resorting to price controls on imports in the process.

 

The President said last year he had lifted tariffs on beef imports, and in February he allowed some 80,000 more metric tons of beef from Argentina. Clearly he understands the politics of tariffs and beef prices.

 

But he still won't admit that these concessions to political reality are a tacit admission that his tariffs have failed economically and politically. The public is unhappy about higher prices and voters understandably think Mr. Trump's ballyhooed tariffs are partly to blame.

 

The tariffs have become a political albatross for the GOP, and they have let Democrats recover from presiding over the Biden inflation that so hurt them in 2024. Democrats in Iowa of all places could pick up the Governorship, a Senate seat and two House seats this year owing to the damage tariffs have done to the farm economy.

 

Despite his claims that tariffs are a miracle economic cure, Mr. Trump has allowed exceptions for imported consumer electronics, smartphones, coffee, bananas, copper, chemicals, flat-panel TVs, memory chips, fertilizer, and hundreds of other products.

 

Have a good lobbyist, will travel in Washington. Mr. Trump may treasure the political leverage all of this provides him, but he and his party may pay a price this November for raising prices for millions of consumers.” [1]

 

1. Trump Has a Beef With Tariffs. Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y.. 22 Aug 2026: A12.  

A Turning Point at Risk: Now that Germany has shed its pacifism, old fears are returning. Does Europe fear a new military dominance by the Federal Republic?

 

“One need not cite major historical examples like the Minsk or Munich agreements to understand that foreign policy often thrives on moments of premature elation. In the case of Germany’s *Zeitenwende*—its historic policy shift—concern about just such a miscalculation is now circulating within the European community. For years, neighboring states had demanded that Germany assume greater military responsibility—echoing Polish Foreign Minister Radosław Sikorski’s 2011 quip: "I fear German power less than German inaction." Yet, the moment this shift becomes concrete and Germany sheds its misguided pacifism in the face of Russia, that old anxiety returns. Thus, the fulfillment of long-standing demands is turning into a new source of concern.

 

"Europeans are beginning to feel uneasy," historian Timothy Garton Ash recently observed regarding the Federal Republic’s new military dominance. It is a historically understandable yet surprising assessment, given that the German government is doing its utmost to position itself as a trustworthy alliance partner within the Weimar Triangle alongside Poland and France. It is not without reason that the military strategy bears the title "Responsibility for Europe." At times, one even gets the impression that the government is attempting the difficult task of legitimizing rapid rearmament—not through nationalist justifications, but purely through European patriotism. From a military standpoint, this approach is certainly plausible, as German rearmament depends on the goodwill of its neighbors. Rearmament can only succeed if Germany is perceived as a credible alliance partner—or so the theory goes.

 

Yet the government’s vision is currently colliding with the realities of domestic politics: the unfolding of the *Zeitenwende* is coinciding with the rise of the AfD.

 

Current polls suggest that up to 30 percent of Germans might vote for the party in federal elections.

 

The post-national framing of the *Zeitenwende* is running up against the success of a party that stands for the revival of German nationalism.

 

Gauland’s "speck of bird shit in history" remark is all but forgotten, as the party has only radicalized further since then. Speaking of the "state of mind of a defeated people" (Höcke) or a "permanent state of guilt" (Tillschneider) has become part of the standard rhetorical repertoire in the East—one that evidently resonates with voters.

 

For diplomats, politicians, and military officials, this creates a "squaring of the circle": they must project an image of Germany abroad that is losing support at home.

 

A tipping point appears to have been reached, particularly in East Germany, where the AfD embodies a "180-degree turn in memory policy" (Höcke). While foreign policy is not conducted at the state level, it would send a powerful signal if figures intent on dismantling the culture of remembrance were to govern in Poland and the Czech Republic.

 

 If the *Zeitenwende*—the historic turning point—was predicated on the promise that Germany’s past would pose no further threat to Europe’s future, that promise is now jeopardized by the AfD’s rise.

 

As the dismantling of German memory policy proceeds, dreams of German geopolitical dominance are once again becoming socially acceptable. While the AfD positions itself as a force for peace—albeit through thinly veiled apologetics for Russia—a revival of the "Central Europe" (*Mitteleuropa*) concept is evident within its orbit. Benedikt Kaiser, an "intellectual" close to the AfD, speaks of a "conservative revolution" in Central Europe. Dimitrios Kisoudis, a senior policy advisor to Tino Chrupalla, has even authored an entire book on the concept of *Mitteleuropa*. According to Kisoudis, Germany belongs "in the center, not in the West."

 

What sounds muddled from today’s perspective becomes plausible when viewed as a pointed allusion to German history. Karl Haushofer and Carl Schmitt struck similar chords to legitimize German hegemony over Europe. The fact that Schmitt’s concept of the *Großraum* (large-scale territorial sphere)—featuring a "ban on intervention by powers external to the region". The fact that "powers" is cited again—whether in *Sezession*, the magazine associated with the Schnellroda circle, or by Maximilian Krah, the party’s lead candidate for the European elections—is merely an indication of the imperial ideas being toyed with in these circles. The question remains whether the AfD truly poses a threat to peace in Europe.

 

A peculiar alliance is evident among the electorate: advocates of peace rub shoulders with dreamers of a Greater Germany.

 

The exact dynamics are unclear, yet the post-heroic nature of society has left its mark on European nationalists; they are rarely elected on a platform of militarism. Many AfD voters likely do not even know what the Oder-Neisse line is.

 

Others support the party precisely because it sabotages the *Zeitenwende* (historic shift in policy) out of pro-Russian motives.

 

The fact that the AfD’s foreign policy agenda is otherwise characterized by reticence speaks to the party's internal divisions. In any case, a greater threat than that posed by the electorate comes from an intra-party elite in the eastern provinces—and from a revival of the revanchist tendencies against which Jürgen Habermas once warned during the "Historians' Dispute" of the old Federal Republic.

 

The stronger the AfD becomes, the more vocal in the public sphere become those "strategists" schooled in the ideas of Bismarck or Haushofer—figures who once again believe in the allure of great-power politics from the center of the continent.

 

Poland and France will not be able to accept Germany’s new military leadership role if rearmament and a nationalist backlash occur in tandem; such a combination inevitably causes Germany’s past to overshadow its European future. This simultaneity is also currently driving a realignment of alliances within Europe. When Jordan Bardella—a potential presidential candidate for the *Rassemblement National*—recently stated in an interview with the *F.A.Z.* that he could govern effectively alongside Friedrich Merz while simultaneously distancing himself from the AfD, it was not merely a matter of domestic political strategy, but also a deliberate signal. Poland’s right-wing PiS party is likewise keen to maintain its distance: despite sharing many policy positions, former Foreign Minister Szymon Szynkowski vel Lek emphasized after the German federal election that they did not want the AfD in government.

 

If even the right-wing populist camp is erecting a *cordon sanitaire* around the AfD, one can surmise how the party’s rise is viewed in European military and diplomatic circles. The fear of the future—which initially legitimized German rearmament in response to the Russia—could turn against Germany precisely when the *Zeitenwende* (historic turning point) has fully materialized, the AfD stands at the threshold of power, and the party finds itself in a position to command the EU’s largest conventional army.

 

With the fear of a "Teutonic threat" resurfacing, Europe would find itself back at the geopolitical starting point that seventy years of European integration were meant to prevent.

 

The AfD’s "Power Shift 2029" project could give rise to an unusual scenario: a party that—according to Jacob Ross of the German Council on Foreign Relations—embodies the "anti-*Zeitenwende*" (the antithesis of the historic shift in security policy) coming to power just as the government might be poised to reap the fruits of that very shift.

 

Yet, what purpose would be served by the new tanks, soldiers, and drones—originally intended for defense against the Russia—if a pro-Russian party were in power? Would the AfD become a party of disarmament?

 

Could German troops be used to extort foreign policy concessions? These are the scenarios that every intelligence agency and military in Europe must game out—scenarios that already make the AfD’s rise an indirect threat to the acceptance of Germany’s new military role.

 

The fear that Germany might harbor ambitions of central European hegemony—rather than acting as a reliable alliance partner—holds immense potential to destabilize the fragile European order.

 

This new anxiety radiating from Germany presents the federal government with a precarious balancing act. Domestically, the AfD is not going away anytime soon. In terms of foreign policy, rearmament remains the only viable option given the prospect of an American withdrawal. The government must credibly demonstrate to the outside world that this military buildup remains embedded within European structures; yet, first and foremost, German voters need to better understand the foreign policy risks the AfD poses to Europe.

 

The spectacle of democracies arming themselves today, only to hand their heavily militarized nations over to right-wing nationalism tomorrow, could one day go down in history as a grim European irony.” [1]

 

 

This scarry for author scenario is how Lithuania lost its independence last time: Stalin and Hitler signed a Molotov-Ribbentrop Pact and Lithuania’s leader Smetona let Stalin’s army in.

 

German nationalism is taking off the mask again. The German army is already in Lithuania. Schools are created for their children. We are doing the work of German nationalists for them.

 

Long time ago Lithuanian leaders Gediminas, Kęstutis, Vytautas, Jogaila were able to balance great powers around them and created a big empire.

 

Lithuanian leaders today don’t know what they are doing.

 

It is understandable why the lessons of history create anxiety about national sovereignty, especially for a nation with a geography like Lithuania's.

 

Lithuania’s history reflects two very different approaches to survival:

•           The Medieval Empire: Grand Dukes like Gediminas, Kęstutis, Vytautas, and Jogaila used brilliant shifting alliances, dynastic marriages, and military might to balance the Teutonic Knights, Moscow, and regional powers.

 

This created the Grand Duchy of Lithuania, one of Europe's largest states.

 

 

•           The 20th Century Isolation: In the 1930s, Lithuania attempted a policy of neutrality. Without strong, binding international security guarantees, the country was left isolated and vulnerable when other states decided to carve up Eastern Europe. Those strong, binding international security guarantees become no guarantees easily.

•           Infrastructure for Families: The creation of schools and services for German military families is a standard logistical practice for long-term deployments (similar to U.S. bases in Germany or Japan after their defeat in WWII). When did Lithuania suffer the defeat from Germany after WWII? Never.

 

 

•     Modern Baltic leaders have chosen a strategy of ignoring reality rather than the fluid, independent balancing acts of the medieval grand dukes. The dukes were medieval; they were not stupid though.

 

 

1. Zeitenwende in Gefahr: Nachdem Deutschland seinen Pazifismus abgeschüttelt hat, kehrt die alte Angst zurück. Fürchtet Europa eine neue militärische Dominanz der Bundesrepublik? Frankfurter Allgemeine Zeitung; Frankfurt. 11 June 2026: 12.          NIKOLAI OTT

Lūžio taškas pavojuje: Vokietijai atsisakius pacifizmo, grįžta senos baimės. Ar Europa bijo naujo karinio Vokietijos Federacinės Respublikos dominavimo?

„Nereikia minėti svarbių istorinių pavyzdžių, tokių kaip Minsko ar Miuncheno susitarimai, kad suprastume, jog užsienio politika dažnai klesti per ankstyvo pakylėjimo akimirkomis. Vokietijos *Zeitenwende* – istorinio politikos posūkio – atveju susirūpinimas dėl tokio klaidingo apskaičiavimo dabar sklando Europos bendruomenėje. Metų metus kaimyninės valstybės reikalavo, kad Vokietija prisiimtų didesnę karinę atsakomybę – atkartodamos Lenkijos užsienio reikalų ministro Radosławo Sikorskio 2011 m. pokštą: „Aš bijau Vokietijos galios mažiau nei Vokietijos neveiklumo.“ Tačiau kai tik šis posūkis tampa konkretus ir Vokietija atsisako savo klaidingo pacifizmo Rusijos atžvilgiu, tas senas nerimas sugrįžta. Taigi ilgalaikių reikalavimų vykdymas tampa nauju nerimo šaltiniu.

 

„Europiečiai pradeda jaustis neramūs“, – neseniai pastebėjo istorikas Timothy Gartonas Ashas apie naują Vokietijos Federacinės Respublikos karinį dominavimą. Tai istoriškai suprantamas, tačiau stebinantis vertinimas, atsižvelgiant į tai, kad Vokietijos vyriausybė deda visas pastangas, kad Veimaro trikampyje kartu su Lenkija ir Prancūzija taptų patikima sąjungininke. Ne veltui karinė strategija vadinasi: „Atsakomybė už Europą.“ Kartais net susidaro įspūdis, kad vyriausybė bando atlikti sunkią užduotį – įteisinti greitą perginklavimą – ne nacionalistiniais pateisinimais, o vien europietišku patriotizmu. Kariniu požiūriu šis požiūris tikrai yra įmanomas, nes Vokietijos perginklavimas priklauso nuo kaimynų geros valios. Perginklavimas gali būti sėkmingas tik tuo atveju, jei Vokietija bus suvokiama kaip patikima sąjungininkė – bent jau taip teigia teorija.

 

Vis dėlto vyriausybės vizija šiuo metu susiduria su vidaus politikos realijomis: *Zeitenwende* (liet. „Atstovų rūdos“) atsiradimas sutampa su AfD iškilimu.

 

Dabartinės apklausos rodo, kad iki 30 procentų vokiečių gali balsuoti už šią partiją federaliniuose rinkimuose.

 

Postnacionalinis *Zeitenwende* įrėminimas susiduria su partijos, kuri pasisako už vokiškojo nacionalizmo atgimimą, sėkme.

 

Gaulando pastaba apie „paukščio mėšlo dėmelę istorijoje“ beveik pamiršta, nes nuo to laiko partija tik dar labiau radikalizavosi. Kalbant apie „nugalėtos tautos proto būseną“ (Höcke) arba „nuolatinė kaltės būsena“ (Tillschneider) tapo standartinės retorikos dalimi Rytuose – akivaizdžiai atliepianti rinkėjų nuomonę.

 

Diplomatams, politikams ir kariškiams tai sukuria „apskritimo kvadratūrą“: jie turi projektuoti Vokietijos, kuri praranda paramą namuose, įvaizdį užsienyje.

 

Atrodo, kad pasiektas lūžio taškas, ypač Rytų Vokietijoje, kur AfD įkūnija „180 laipsnių atminties politikos posūkį“ (Höcke). Nors užsienio politika nevykdoma valstybės lygmeniu, tai būtų galingas signalas, jei Lenkijoje ir Čekijoje valdytų figūros, siekiančios sugriauti atminties kultūrą.

 

Jei *Zeitenwende* – istorinis lūžio taškas – būtų grindžiamas pažadu, kad Vokietijos praeitis nebekels grėsmės Europos ateičiai, dabar šiam pažadui kyla pavojus dėl AfD iškilimo.

 

Vokietijos atminties politikos griovimui tęsiantis, svajonės apie Vokietijos geopolitinį dominavimą vėl tampa socialiai priimtinos. Nors AfD save pozicionuoja kaip taikos jėga – nors ir per menkai užmaskuotą Rusijos apologetiką – jos veikimo lauke akivaizdus „Vidurio Europos“ (*Mitteleuropa*) koncepcijos atgimimas. Benediktas Kaiseris, „intelektualas“, artimas AfD, kalba apie „konservatyvią revoliuciją“ Vidurio Europoje. Dimitrios Kisoudis, vyresnysis Tino Chrupallos politikos patarėjas, netgi parašė visą knygą apie *Mitteleuropa* koncepciją. Pasak Kisoudžio, Vokietija priklauso „centrui, o ne Vakarams“.

 

Tai, kas iš šiandienos perspektyvos skamba painiai, tampa tikėtina, kai vertinama kaip tiesi užuomina į Vokietijos istoriją. Karlas Haushoferis ir Carlas Schmittas panašiai palietė Vokietijos hegemoniją Europoje. Tai, kad Schmitto *Großraum* (didelės teritorinės sferos) koncepcija, apimanti „draudimą intervencijai iš išorės regiono“. Tai, kad „galios“ vėl cituojamos – ar *Sezession*, žurnale, susijusiame su su Schnellrodos ratu arba Maximilian Krah, partijos pagrindiniu kandidatu Europos Parlamento rinkimuose, – tėra imperinių idėjų, kuriomis žaidžiama šiuose ratuose, požymis. Lieka klausimas, ar AfD iš tikrųjų kelia grėsmę taikai Europoje.

 

Tarp rinkėjų akivaizdi savotiška sąjunga: taikos šalininkai trinasi pečiais su Didžiosios Vokietijos svajotojais.

 

Tiksli dinamika nėra aiški, tačiau visuomenės postherojiškas pobūdis paliko savo pėdsaką Europos nacionalistams; jie retai išrenkami ant militarizmo platformos. Daugelis AfD rinkėjų greičiausiai net nežino, kokia yra Oderio Neisės linija yra tokia.

 

Kiti remia partiją būtent todėl, kad ji sabotuoja *Zeitenwende* (istorinį politikos pokytį) iš prorusiškų motyvų.

 

Tai, kad AfD užsienio politikos darbotvarkei būdingas santūrumas, kalba apie partijos vidinius susiskaldymus. Bet kuriuo atveju, didesnę grėsmę nei rinkėjai kelia partijos vidinis elitas rytinėse provincijose ir revanšistinių tendencijų atgimimas, apie kurį Jürgenas Habermasas kartą perspėjo per senosios Federacinės Respublikos „Istorikų ginčą“.

 

Kuo stipresnė tampa AfD, tuo garsiau viešojoje erdvėje reiškiasi tie „strategai“, išauklėti Bismarcko ar Haushoferio idėjų – figūros, kurios vėl tiki didžiųjų valstybių politikos iš žemyno centro patrauklumu.

 

Lenkija ir Prancūzija negalės priimti naujo Vokietijos karinio lyderio vaidmens, jei kartu įvyks perginklavimas ir nacionalistinė reakcija; Toks derinys neišvengiamai lemia, kad Vokietijos praeitis užgožia jos europinę ateitį. Šis vienalaikiškumas šiuo metu skatina ir aljansų pertvarkymą Europoje. Kai Jordanas Bardella – potencialus *Nacionalinio susirinkimo* kandidatas į prezidentus – neseniai interviu *F.A.Z.* pareiškė, kad galėtų efektyviai valdyti kartu su Friedrichu Merzu ir tuo pačiu metu atsiriboti nuo AfD, tai buvo ne tik vidaus politinės strategijos klausimas, bet ir sąmoningas signalas. Lenkijos dešinioji PiS partija taip pat siekia išlaikyti atstumą: nepaisant daugelio bendrų politinių pozicijų, buvęs užsienio reikalų ministras Szymonas Szynkowskis vel Lekas ​​po Vokietijos federalinių rinkimų pabrėžė, kad jie nenori AfD vyriausybėje.

 

Jei net dešiniųjų populistų stovykla stato *sanitarinę užtvarą* aplink AfD, galima spėlioti, kaip partijos iškilimas vertinamas Europos kariniuose ir diplomatiniuose sluoksniuose. Baimė dėl ateities, kuri iš pradžių įteisino Vokietijos perginklavimą atsakant į Rusijos veiksmus, galėtų atsisukti prieš Vokietiją būtent tada, kai *Zeitenwende* (istorinis lūžis) visiškai materializuosis, AfD atsidurs ant valdžios slenksčio ir partija galės vadovauti didžiausiai ES įprastinei armijai.

 

Vėl iškilus „teutonų grėsmės“ baimei, Europa vėl atsidurtų geopolitiniame pradiniame taške, kuriam septyniasdešimt metų trukusi Europos integracija turėjo užkirsti kelią.

 

AfD projektas „Valdžios pasikeitimas 2029“ gali sukelti neįprastą scenarijų: partija, kuri, anot Vokietijos užsienio santykių tarybos atstovo Jacobo Rosso, įkūnija „anti-*Zeitenwende*“ (istorinio saugumo politikos posūkio antitezę), ateis į valdžią kaip tik tuo metu, kai vyriausybė gali būti pasiruošusi skinti to paties posūkio vaisius.

 

Tačiau kokia būtų naujų tankų, kareivių ir dronų, iš pradžių skirtų gynybai nuo Rusijos, paskirtis, jei valdžioje būtų prorusiška partija? Ar AfD taptų nusiginklavimo šalininke?

 

Ar Vokietijos kariuomenė galėtų būti panaudota užsienio politikos nuolaidoms išgauti? Tai yra scenarijai, kuriuos turi išnagrinėti kiekviena Europos žvalgybos agentūra ir kariuomenė – scenarijai, kurie jau dabar AfD iškilimą paverčia netiesiogine grėsme Vokietijos naujojo karinio vaidmens priėmimui.

 

Baimė, kad Vokietija gali puoselėti Vidurio Europos hegemonijos ambicijas, užuot veikusi kaip patikimas aljanso partneris, turi didžiulį potencialą destabilizuoti trapią Europos tvarką.

 

Šis naujas nerimas, sklindantis iš Vokietijos, pastato federalinę vyriausybę į nestabilią pusiausvyros užduotį. Vidaus lygmeniu AfD niekur nedings. Kalbant apie užsienio politiką, perginklavimas išlieka vienintele realia galimybe, atsižvelgiant į Amerikos pasitraukimo perspektyvą. Vyriausybė turi įtikinamai parodyti išoriniam pasauliui, kad šis karinis telkimas išlieka neatsiejama Europos struktūrų dalis; tačiau, visų pirma, Vokietijos rinkėjai turi geriau suprasti užsienio politikos riziką, kurią AfD kelia Europai.

 

Demokratijų, kurios šiandien apsiginkluoja, o rytoj atiduos savo militarizuotas tautas dešiniųjų nacionalizmui, spektaklis vieną dieną gali patekti į istoriją kaip niūri Europos ironija.“ [1]

 

Šis autoriui skaudus scenarijus atspindi tai, kaip Lietuva praeitą kartą prarado nepriklausomybę: Stalinas ir Hitleris pasirašė Molotovo-Ribentropo paktą, o Lietuvos vadovas Smetona įleido Stalino armiją.

 

Vokiečių nacionalizmas vėl nusiima kaukę. Vokietijos armija jau yra Lietuvoje. Jų vaikams kuriamos mokyklos. Mes atliekame vokiečių nacionalistų darbą už juos.

 

Senovėje Lietuvos vadovai Gediminas, Kęstutis, Vytautas, Jogaila sugebėjo subalansuoti aplink save didžiąsias galias ir sukūrė didelę imperiją.

 

Šiandieniniai Lietuvos vadovai nežino, ką daro.

 

Suprantama, kodėl istorijos pamokos kelia nerimą dėl nacionalinio suvereniteto, ypač tautai, turinčiai tokią geografiją kaip Lietuva.

 

Lietuvių istorija atspindi du labai skirtingus požiūrius į išlikimą:

 

• Viduramžių imperija: didieji kunigaikščiai, kaip Gediminas, Kęstutis, Vytautas ir Jogaila pasitelkė genialiai besikeičiančias sąjungas, dinastiškas santuokas ir karinę galią, kad atsvertų Kryžiuočių ordiną, Maskvą ir regionines galybes.

 

Tai sukūrė Lietuvos Didžiąją Kunigaikštystę, vieną didžiausių Europos valstybių.

 

• XX amžiaus izoliacija: Ketvirtajame dešimtmetyje Lietuva bandė vykdyti neutralumo politiką. Neturėdama tvirtų, įpareigojančių tarptautinių saugumo garantijų, šalis liko izoliuota ir pažeidžiama, kai kitos valstybės nusprendė pasidalyti Rytų Europą. Tos tvirtos, įpareigojančios tarptautinės saugumo garantijos lengvai tampa nebegarantijomis.

 

• Infrastruktūra šeimoms: Mokyklų ir paslaugų kūrimas vokiečių karių šeimoms yra standartinė logistinė praktika ilgalaikiams dislokavimams (panašiai kaip JAV bazės Vokietijoje ar Japonijoje po jų pralaimėjimo Antrajame pasauliniame kare). Kada Lietuva patyrė pralaimėjimą Vokietijai po Antrojo pasaulinio karo? Niekada.

 

• Šiuolaikiniai Baltijos šalių lyderiai pasirinko realybės ignoravimo strategiją, o ne lanksčius, nepriklausomus viduramžių didžiųjų kunigaikščių balansavimo veiksmus. Kunigaikščiai buvo viduramžių; tačiau jie nebuvo kvaili.

 

 

 

1. Zeitenwende in Gefahr: Nachdem Deutschland seinen Pazifismus abgeschüttelt hat, kehrt die alte Angst zurück. Fürchtet Europa eine neue militärische Dominanz der Bundesrepublik? Frankfurter Allgemeine Zeitung; Frankfurt. 11 June 2026: 12.          NIKOLAI OTT

Kinijos dirbtinis intelektas atlieka darbą gamyklose. Amerikos dirbtinis intelektas atlieka kai kurias „Google“ paieškas ir sekso pokalbius. Amerika nori gaminti savo humanoidus robotus. Tai nebus lengva.

„Kinija jau gamina tūkstančius humanoidus robotus. Nauja JAV startuolių karta lažinasi, kad dar yra laiko konkuruoti.

 

Teddy Haggerty tiksliai žinojo, su kuo susiduria, kai nusprendė kurti humanoidus robotus Jungtinėse Valstijose.

 

Nuo 2022 m. ponas Haggerty buvo pagrindinis „Unitree Robotics“, pirmaujančio humanoidinių robotų gamintojo Kinijoje, platintojas Šiaurės Amerikoje. Šis vaidmuo suteikė jam iš arti galimybę pamatyti pramonės šaką, kurioje Kinijos įmonės valdo robotus pigiau ir tokiu mastu, kokio Amerikos gamintojai dar nepasiekė.

 

„Kinijoje šie dalykai tiesiog vaikšto gatvėmis“, – sakė jis. „Jie turi daug daugiau patirties nei mes.“

 

Tačiau sandėlyje, esančiame žaliame pramonės parke Long Ailendo priemiestyje, 30 metų ponas Haggerty bando įgyvendinti, regis, donkichotišką užduotį – Jungtinėse Valstijose gaminti į žmones panašius robotus.

 

Jo naujoji įmonė „Robo Inc.“ yra naujausias serijinio verslininko, kuris pastarąjį dešimtmetį siekė naujų tikslų – nuo ​​dronų fotografavimo ir bitkoinų kasimo iki apsauginių priemonių importo COVID-19 pandemijos metu, projektas. Tačiau robotų kūrimas reiškia, kad reikia imtis pramonės šakos, kurią Kinija paskelbė strateginiu prioritetu. Tai kitokio masto iššūkis.

 

Ponas Haggerty planuoja įsigyti komponentų iš viso pasaulio ir kai kuriuos jų pasigaminti savo jėgomis. Tačiau net ir siekdamas įkurti robotikos placdarmą Jungtinėse Valstijose, jis susidūrė su niūria išvada.

 

Kinija beveik visiškai dominuoja tiekimo grandinėje.

 

Taigi sukurti robotą, kuriame nebūtų kiniškų dalių, nebuvo praktiška.

 

Įmonės, kurios labai stengėsi išstumti Kiniją iš savo tiekimo grandinių, galiausiai tiesiog gamino brangesnį produktą, sakė jis. Buvo daug ekonomiškiau importuoti tam tikras dalis. dalys, tokios kaip baterijos ir aliuminio karkasas, iš kurio gaminamas roboto kūnas.

 

„Kai kurios dalys jau yra suderintos – ką jūs darote jas keisdami?“ Jis sakė. Jo biuras Plainview mieste dalijasi erdve su dirbtuvėmis, kuriose pilna atsarginių robotų galvų ir rankų, kur nedidelė inžinierių komanda gamina specialias dalis, skirtas pritaikyti humanoidus ir keturkojus robotus naudoti sandėliuose ir sveikatos priežiūros darbuose.

 

Tam tikra prasme ponas Haggerty yra įstrigęs tarp Kinijos ir Vašingtono, kur pareigūnai ragina gaminti daugiau robotų Jungtinėse Valstijose. Jis mano, kad dėl to pasaulinė humanoidų rinka bus labiau susiskaldžiusi: Kinijos robotų kompanijos ir toliau pardavinės savo vidaus rinkoje, o tokios įmonės kaip jo konkuruos dėl klientų Jungtinėse Valstijose.

 

Jungtinės Valstijos ir Kinija jau varžosi dėl viršenybės dirbtinio intelekto ir puslaidininkių srityse. Dabar robotai, kurie atrodo ir juda kaip žmonės, vis labiau tampa kitu šios konkurencijos frontu. Abiejų šalių įmonės vis dažniau robotus laiko fiziniu dirbtinio intelekto įsikūnijimu ir kitu evoliuciniu žingsniu.

 

Geopolitinė įtampa dar labiau išryškėjo praėjusį mėnesį, kai Federalinė ryšių komisija paskelbė draudimą importuoti naujus užsienio gamybos humanoidinių robotų modelius į Jungtines Valstijas, nurodydama nacionalinio saugumo problemas. Ši priemonė nebuvo tiesiogiai nukreipta į Kiniją, tačiau dauguma naujų humanoidinių robotų yra pagaminta Kinijos įmonių.

 

Ši technologija vis dar yra ankstyvoje vystymosi stadijoje, tačiau šalininkai įsivaizduoja ateitį, kai humanoidiniai robotai taps įprastais: valys namus, tikrins gyvybinius organus ligoninėse ir atliks pavojingus darbus kasyklose bei chemijos gamyklose. Tačiau tokia veikla taip pat suteiktų robotams prieigą prie didžiulių duomenų kiekių apie tai, kur ir kaip žmonės gyvena. Jungtinių Valstijų vyriausybei tai gali būti pernelyg jautru mašinoms, kurios nėra pagamintos Amerikoje.

 

Tačiau šiuo metu tokių mašinų yra labai mažai.

 

Kinijos robotikos pramonė buvo sukurta milijardų dolerių valstybės finansavimo dėka ir išaugo iš šalies, pirmaujančios pasaulyje elektromobilių pramonės. Pirmaujanti šalies humanoidinių robotų startuolis „Unitree“ ruošiasi pradėti akciją Šanchajuje, o jo vertė siekia 9 milijardus dolerių.

 

Jauniems JAV robotų gamintojams reikės didelės finansinės ir politinės paramos, kad galėtų konkuruoti, sakė Sunny Cheung, Jamestown fondo, analitinio centro, tiriančio Kinijos vyriausybės įtaką, narė. „Vien Kinijos robotų uždraudimas yra tik pirmas žingsnis“, – sakė jis.

 

Jungtinėse Valstijose humanoidinė robotika vis dar yra pradinėje stadijoje. Analitikai apskaičiavo, kad humanoidų kompanijos pernai pagamino vos kelis šimtus robotų. Dauguma jų nėra prieinami paprastam vartotojui, o yra bandymų projektų su kitomis įmonėmis sandėliuose ir gamyklose dalis.

 

Palyginimui, „Unitree“ ir kita Kinijos kompanija „Agibot“ kartu pagamino apie 10 000.

 

Net Elono Musko „Optimus“ humanoidų linija, kuri, jo neseniai prognozėmis, bus „didžiausias kada nors sukurtas produktas“, labai priklauso nuo Kinijoje pagamintų komponentų.

 

Ir nehumanoidų gamintojams, tokiems,  kaip „iRobot“, amerikiečių kompanijai, gaminančiai „Roomba“, sunkiai sekasi konkuruoti su Kinijos konkurentais. Kinijos „iRobot“ tiekėjas perėmė kontrolę, kai gruodžio mėnesį bendrovė paskelbė bankrotą.

 

Kiniški humanoidai yra daug pigesni ir plačiau prieinami nei jų amerikietiški analogai. „Unitree“ flagmano humanoidas kainuoja mažiau nei 14 000 USD.

 

Ponas Haggerty teigė, kad po to, kai praėjusiais metais pasirodė prekybos parodoje Las Vegase kartu su „Unitree“ robotu, jį užplūdo tokių kompanijų kaip „Amazon“ ir „OpenAI“ užklausos, norinčios išbandyti humanoidus. Jos norėjo daugiau robotų, nei jis galėjo importuoti.

 

Startuolių įkūrėjai ir investuotojai teigia, kad Jungtinėse Valstijose praktiškai neįmanoma įkurti gamyklų, kurios galėtų konkuruoti su Kinijos tiekimo grandinės produkcija pagal kainą. Mokėti amerikiečių darbuotojams yra brangiau. O žaliavos, pradedant ličiu baterijose ir baigiant aliuminiu, išlietu į skeletą, vis tiek turi būti gaunamos iš Kinijos.

 

Kinijos dominavimas robotų, veikiančių kaip žmonės, tiekimo grandinėje yra glaudžiai susijęs su jos elektromobilių pramone. Kinija tapo didžiausia elektromobilių eksportuotoja, daugiausia dėmesio skirdama praktiškai visų komponentų, nuo varžtų iki ličio jonų akumuliatorių, gamybai šalies viduje. Dabar daugelis tų pačių įmonių, kurios gamina elektromobilių dalis, tiekia ir robotų gamintojams.

 

„Jei esate Kinijoje ir jums reikia komponento, galite jį gauti nedelsdami – o Jungtinėse Valstijose jį galite gauti per porą dienų“, – sakė Bradas Porteris, robotikos įmonės „Cobot“ Santa Klaroje, Kalifornijoje, generalinis direktorius.

 

Anksčiau p. Porteris daugiau nei dešimtmetį dirbo „Amazon“, kur vadovavo įmonės pastangoms naudoti robotus. Kaip sėkmingos amerikietiškos robotų gamybos pavyzdį jis nurodė „Amazon“ gamyklą Masačusetse, kurioje ji gamina įrangą savo sandėliams. Tačiau tai ne humanoidai. Tai robotiniai įrenginiai, kurie perneša didelius krovinius per gamyklos grindis. P. Porteris teigė, kad humanoidai robotai daugeliu atvejų nebuvo tinkamas sprendimas „Amazon“.

 

„Amazon“ nebuvo nė vieno atvejo, kai kojos suteiktų kokį nors pranašumą“, – sakė jis.

 

Tikrasis humanoidų naudingumas tebėra gyvas diskusijų objektas. Net robotikos kompanijų vadovai pripažįsta, kad žmonės vis dar yra daug efektyvesni darbuotojai nei robotai, kuriems sunku priimti sudėtingus sprendimus sparčiai kintančioje aplinkoje.

 

Nors Kinijos kompanijos pirmauja gamindamos humanoidinius robotus, nė viena nepademonstravo aiškaus šios technologijos panaudojimo atvejo.

 

Kinijos robotai, įskaitant „Unitree“, sulaukė tarptautinio dėmesio koordinuotais šokių demonstravimais Kinijos televizijoje ir „Super Bowl“ rungtynėse. Tačiau šie robotai vadovaujasi iš anksto užprogramuotais scenarijais. Sukurti robotus, gebančius priimti sudėtingus sprendimus, reaguojant į besikeičiantį pasaulį, tebėra iššūkis.

 

Plačiau kalbant, Kinija jau užsitikrino dar vieną svarbų lyderystę robotikoje: robotų naudojimą gamybai automatizuoti. Remiantis ne pelno siekiančios prekybos grupės „Tarptautinė robotikos federacija“ ataskaita, 2024 m. Kinijos gamyklose dirbo daugiau nei du milijonai robotų, o dar 300 000 buvo įrengta – daugiau nei visame likusiame pasaulyje kartu sudėjus. [1]

 

 

1. America Wants to Make Its Own Humanoid Robots. That Won’t Be Easy. Tobin, Meaghan; Hamja, Amir.  New York Times (Online) New York Times Company. Aug 13, 2026.

Protai, kurie kūrė Kinijos dirbtinį intelektą, ir jų indėlis į dirbtinio intelekto atpiginimą

„Kompiuterių genijai Tang Jie ir Yang Zhilin prieš daugiau nei dešimtmetį buvo tik mokytojas ir mokinys, svajoję sukurti mašiną, kuri galėtų mąstyti, kaip žmogus. Šiandien jie yra du Kinijos dirbtinio intelekto magnatai, į kuriuos JAV dirbtinio intelekto pionieriai žiūri su nerimu.

 

Tangas, Tsinghua universiteto profesorius, buvo vienas iš „Z.AI“ įkūrėjų – vienos iš bendrovių, sparčiai žengiančių po „Anthropic“ ir „OpenAI“ pagal pajėgumus ir pasaulinį naudojimą. Yangas, kurį Tangas kadaise nominavo aukščiausiam universiteto akademiniam apdovanojimui, vadovauja kitai – „Moonshot AI“. Abiejų bendrovių vertė siekia dešimtis milijardų dolerių.

 

Sparčiai augantis Kinijos dirbtinio intelekto modelių skaičius sukėlė daugybę klausimų tiek Silicio slėnyje, tiek Vašingtone. Kaip Kinijos dirbtinio intelekto laboratorijos taip greitai nuėjo taip toli? Iš kur atsirado jų dirbtinio intelekto modeliai? Ar tokios įmonės kaip Tango ir Yango vagia iš JAV modelių ir ar jų produktai turėtų būti uždrausti, siekiant apsaugoti Amerikos nacionalinį saugumą?

 

Tango ir Yango karjeros rodo, kad Kinijos dirbtinio intelekto postūmis nėra staigus. 49 metų Tangas mašininio mokymosi srityje dirba jau apie ketvirtį amžiaus. Prieš daugiau nei dešimtmetį jis buvo vienas iš Kinijos dirbtinio intelekto ekspertų, jau pirmaujančių naudojant kompiuterius tokioms žmogiškoms užduotims kaip kalbos supratimas ir veidų atpažinimas.

 

Tangas, Yangas ir jų kolegos tyrėjai, daugelis kurių pradėjo dirbti Tsinghua ir keliose kitose institucijose, Kinijos technologijų centruose sudaro virtualų Silicio slėnį. Žinios tarp jų lengvai perduodamos dėl tyrimų publikavimo kultūros ir Kinijos kūrėjų pirmenybės atvirojo kodo technologijoms, kurias daugiausia galima nemokamai atsisiųsti ir modifikuoti.

 

Norėdamos pasivyti generatyvinio dirbtinio intelekto erą, Kinijos įmonės rėmėsi pažįstamu išradingumo ir imitacijos deriniu, kuris taip pat slypi už šalies sėkmės elektronikos, automobilių ir žaliosios energijos srityse. Kinijos dirbtinio intelekto kūrėjai parsivežė namo JAV apmokytus kompiuterių mokslininkus ir atidžiai sekė pažangą JAV.

 

Dar prieštaringiau vertinama tai, kad kai kurie, atrodo, „distiliavo“ JAV modelius. kad greičiau apmokytų savąsias, taikydami procesą, kurio metu nauja sistema mokosi iš esamos, užduodama jai šimtus tūkstančių klausimų ir analizuodama atsakymus.

 

„Anthropic“ apkaltino Kinijos bendroves, įskaitant „Z.AI“ ir „Moonshot“, pažeidus jos politiką, vykdant didelio masto distiliavimą. Nei viena bendrovė šio klausimo nekomentavo. Kinijos modelių kūrėjų darbuotojai pripažįsta, kad distiliavimas yra plačiai paplitęs visame pasaulyje ir kad kai kurios Kinijos bendrovės gali jį naudoti agresyviau nei Amerikos kolegos.

 

Elonas Muskas birželį prognozavo, kad Kinija neprilygs „Anthropic“ aukščiausios klasės „Fable“ modeliui iki 2027 m. pirmojo ketvirčio. Tangas atkirto X: „Tai neužtruks ilgai“.

 

Abiejų šalių pramonės lyderiai teigė, kad geriausio Kinijos dirbtinio intelekto modelio galimybės vos keliais mėnesiais atsilieka nuo geriausių JAV.

 

Šį mėnesį „Z.AI“ išleido naujausią GLM-5.3 modelį, teigdama, kad jis prilygo „Anthropic“ „Mythos 5“ kibernetinio saugumo galimybėmis.

 

Kinijos vyriausybė jau seniai laikė dirbtinį intelektą ir kompiuterių mokslą svarbiais ekonomikos augimo varikliais. ir nacionalinį saugumą. Jos pasivyjimo formulė apima ir valstybės paramą, ir privačiojo sektoriaus konkurenciją. Valstybė skyrė lėšų moksliniams tyrimams tokiuose universitetuose kaip „Tsinghua“ ir finansavo startuolius, o centrinė ir vietos valdžios institucijos buvo pirmosios startuolių paslaugų klientės.

 

Po to, kai šį pavasarį „Anthropic“ pristatė savo „Mythos“ modelį, kuris gali aptikti kibernetinio saugumo spragas, kai kurie Kinijos pareigūnai jį palygino su dirbtinio intelekto eros branduoliniu ginklu. Žinodamas, kad Vašingtonas gali užkirsti kelią užsieniečiams įsigyti geriausių JAV modelių, Pekinas remia šalies dirbtinio intelekto kūrėjus per nacionalinį fondą ir sušvelnina taisykles, kad padėtų startuoliams kotiruoti akcijas viešosiose rinkose.

 

Beveik pusė visų Kinijos nuosavo kapitalo investicijų pirmąjį šių metų pusmetį buvo skirta dirbtiniam intelektui, didžioji dalis – iš vyriausybės remiamų fondų, teigia Centrinių valstybinių įmonių investicijų asociacija.

 

2000-ųjų pradžioje Kinijos interneto pramonė įsibėgėjo ir pradėjo generuoti duomenų srautus, milijonams vartotojų pradėjus apsipirkti, ieškoti ir bendrauti internetu. Įmonės pradėjo investuoti į mašininį mokymąsi, kad elektroninė prekyba būtų efektyvesnė ir analizuotų vartotojų elgesį internete.

 

Vyriausybė, žvelgdama į ieškodami būdų, kaip stebėti gyventojus ir aptikti grėsmes, ieškojo kompiuterinių programų, kurios galėtų atpažinti veidus ir balsus. Kinijos universitetai rengė studentus, besispecializuojančius kompiuterinėje regoje – kompiuterių mokslo šakoje, kuri bando išmokyti mašinas matyti taip, kaip mato žmonės.

 

Tas laikotarpis išugdė „keturis mažuosius dirbtinio intelekto drakonus“ – kompiuterinio matymo startuolius, įskaitant „SenseTime“, kurie apmokė daugelį šiandien dirbtinio intelekto srityje dirbančių inžinierių.

 

Pinigai ir talentai pradėjo plūsti į Tsinghua, šalies pavyzdinį mokslo ir technologijų universitetą 2005 m. Buvęs Prinstono universiteto profesorius Andrew Yao, apdovanotas kompiuterių mokslo pradininko Alano Turingo vardu, Tsinghua universitete įkūrė elitinę „Yao klasę“, skirtą ugdyti aukščiausio lygio talentus.

 

Tangas, Tsinghua universiteto profesorius ir Z.AI bendraįkūrėjas, universitete dirba nuo doktorantūros metų. Jis studijavo duomenų gavybą – discipliną, kuria siekiama išgauti paslėptus modelius iš didelių duomenų rinkinių ir kuri vėliau tapo DI pagrindu.

 

„Profesoriaus Tango komanda yra pagarsėjusi savo intensyviu darbu“, – sakė Kevinas Zhongas, kuris trumpai dirbo su Tangu jo magistro studijų Tsinghua universitete metu ir dabar dirba Londone. Profesorius visada ragino savo komandą išbandyti potencialias mašininio mokymosi technikas atliekant eksperimentus, prisiminė Zhongas, o tyrėjai kartais likdavo laboratorijoje iki 3 val. nakties, kad užbaigtų savo bandymus.

 

„Jie turi tikrą talentą nuolat publikuoti savo straipsnius aukščiausios klasės žurnaluose ir puikiai žino, kaip užsidirbti pinigų iš savo darbo“, – sakė Zhongas.

 

Iki 2010-ųjų Tango laboratorija jau pelnė nacionalinę reputaciją tarp pradedančiųjų technologijų specialistų, o jo buvę mokiniai pradėjo dirbti geriausiose Silicio slėnio įmonėse. Yangas, būsimasis „Moonshot“ įkūrėjas, intensyvius programavimo mokymus pradėjo būdamas 17 metų, dalyvaudamas Kinijos nacionalinėje informatikos olimpiadoje. Tsinghua universitete jis kartu su Tangu kūrė mašininio mokymosi algoritmus.

 

2018 m. Pekinas atvėrė kelią valstybinių institutų ir universitetų tyrėjams steigti įmones ir pardavinėti savo technologijas. Kitais metais Tangas iš savo Tsinghua laboratorijos įkūrė įmonę, dabar vadinamą Z.AI, iš dalies ją finansuodamas iš savo valdomos duomenų analizės platformos, kuri turėjo tokius klientus kaip „Google“ ir IBM.

 

Gerokai prieš tai, kai JAV ir Kinijos dirbtinio intelekto kova tapo antrašte, Tangas laikė save konkurentu su „OpenAI“ atstovu Samu Altmanu. Kai 2020 m. „OpenAI“ išleido savo novatorišką GPT-3 modelį, Z.AI siekė sukurti kažką tokio pat gero.

 

Po studijų pas Tangą Yangas įgijo daktaro laipsnį Carnegie Mellon universitete Pitsburge. Jis grįžo į Kiniją padėti savo buvusiam profesoriui atlikti tyrimus ir nusprendė įkurti savo įmonę.

 

Uolus roko būgnininkas Yangas savo startuolį kiniškai pavadino „Dark Side of the Moon“, pagal „Pink Floyd“ albumo melodiją. Angliškam pavadinimui jis pasirinko „Moonshot“.

 

Šanchajuje dar du buvę Tsinghua tyrėjai, įskaitant vieną iš prestižinės „Yao klasės“, taip pat įkūrė savo įmones, skirtas dirbtinio intelekto modeliams kurti.

 

Paskutinis dalyvis buvo „DeepSeek“. Jos įkūrėjas Liangas Wenfengas prieš du dešimtmečius pradėjo savo veiklą kompiuterinio matymo srityje ir vėliau įkūrė rizikos draudimo fondą, pagrįstą dirbtinio intelekto naudojimu finansų rinkoms analizuoti. 2023 m. jis kalbėjosi su Tangu, kuris vėliau savo darbuotojams pasakė, kad jį sužavėjo Liango „kitokie mąstymo būdai“. Tais metais Liangas iš savo rizikos draudimo fondo atskyrė „DeepSeek“, paskelbdamas tą patį tikslą kaip ir Tango: žmogišką intelektą.

 

Startuolio įkūrėjai žinojo Kinijos trūkumus, palyginti su JAV: finansavimo trūkumą ir prieigos prie pažangiausių dirbtinio intelekto lustų trūkumą dėl Vašingtono eksporto kontrolės.

 

Iki 2025 m. vidurio „Tang“ pritraukė apie 1,25 mlrd. JAV dolerių iš investuotojų, įskaitant Kinijos technologijų gigantus ir Honkonge įsikūrusį rizikos kapitalistą Neilą Sheną. Valstybės remiami fondai taip pat išrašė čekius.

 

Investicinis bankas „Jefferies“ vėliau apskaičiavo, kad Kinijos technologijų įmonės per šiuos metus investavo mažiau nei penktadalį to, ką investavo jų kolegos JAV. Jos turėjo padaryti daugiau su mažiau.

 

Liango komanda „DeepSeek“ sugalvojo keletą svarbiausių sprendimų, įskaitant daugiagalvį latentinį dėmesį arba MLA [1]. Ši technika sumažina dirbtinio intelekto modelio atminties naudojimą – pavyzdžiui, pokalbių roboto pokalbyje – sukurdama sutrumpintą ankstesnių veiksmų versiją. Naudojant mažiau atminties, taupoma skaičiavimo galia ir pinigai.

 

„DeepSeek“ buvo viena iš pirmųjų Kinijoje, pritaikiusių modelio dizainą, vadinamą „ekspertų mišiniu“ (MoE), kai pradinis maršruto parinkimo mechanizmas nukreipia problemą į specializuotą ekspertų modelį. „DeepSeek“ parodė Kinijos pramonei perspektyvų kelią padidinti modelio našumą, kartu sumažinant lustų reikalavimus.

 

Šie metodai buvo „DeepSeek“ šoko“ priežastis 2025 m. sausio mėn., kai Liango įmonė išleido galingą, bet nebrangų naują atvirojo kodo modelį, o JAV akcijos trumpam nualpo dėl netikėto Kinijos konkurencijos augimo.

 

Liango Kinijos konkurentai taip pat buvo sukrėsti. „Moonshot“ įmonėje Yangas atsakė į susirūpinusių investuotojų skambučius, įskaitant vieną, kuris norėjo sužinoti, kodėl Yangas nenumatė „DeepSeek“ iškilimo, teigė su šiuo klausimu susipažinę asmenys.

 

Yangas į vėlesnius „Moonshot“ modelius įtraukė „DeepSeek“ išrastas arba patikrintas technikas. Savo ruožtu „DeepSeek“ naudojo „Moonshot“ optimizuotą techniką, kad padidintų mokymo efektyvumą ir stabilumą.

 

Be JAV dirbtinio intelekto modelių kūrimo, kai kurios Kinijos įmonės pasinaudojo Amerikos patirtimi, samdydamos Kinijos piliečius, kurie dirbo JAV dirbtinio intelekto lyderiams. Kinijos interneto milžinė „Tencent“ pasamdė du „Tsinghua“ absolventus, kurie dirbo „OpenAI“. „TikTok“ patronuojanti įmonė „ByteDance“ parsivežė namo „Google“ tyrėją ir per metus sukūrė galingą vaizdo įrašų generavimo įrankį, kurį dabar plačiai naudoja Holivudo turinio kūrėjai.

 

Sausio mėnesį Tango „Z.AI“ – tuomet žinomos kaip „Knowledge Atlas Technology“ arba „Zhipu“ – vadovai Honkongo vertybinių popierių biržoje sumušė gongą, ir tai tapo pirmuoju Kinijos dirbtinio intelekto modelio startuoliu, tapusiu viešai prieinamu. Iki liepos mėnesio „Z.AI“ metinės pasikartojančios pajamos – pagrindinis prenumeratos pagrindu teikiamų paslaugų rodiklis – išaugo iki 1 milijardo dolerių, teigia su jos veikla susipažinę asmenys, maždaug dvigubai daugiau nei „DeepSeek“.

 

Tai vis dar gerokai atsilieka nuo Amerikos titanų.

 

Gegužės mėnesį vykusiame „DeepSeek“ susitikime Liang teigė, kad didžiausią atotrūkį tarp Kinijos ir Amerikos įmonių lemia kompiuterių lustai, o ne žmonės. Geriausių laboratorijų, įskaitant „Alibaba“ ir „Z.AI“, tyrėjai teigė, kad jiems dažnai skiriama penktadalis aukščiausios klasės lustų, kuriuos gali įsigyti „OpenAI“ ir „Google“ kolegos.

 

Nors Kinijos bendrovės siekia „iki galo ekonomiškumo“, – teigė Majamyje įsikūrusios „Gavekal Technologies“ analitikė Laila Khawaja, – „JAV bendrovės, turinčios pažangesnius lustus ir norinčios investuoti kapitalą, daug daugiau išleidžia tiriamiesiems tyrimams, kurie gali lemti esmines inovacijas.“

 

Tangas apmoko kitą Z.AI pavyzdinį modelį, kuris, jo komandos manymu, galės atlikti sudėtingas tyrimų užduotis, trunkančias kelias savaites, teigė su planais susipažinę šaltiniai. „Kas pirmas pakels technologines ribas bent coliu aukščiau, iš naujo apibrėš, kas įmanoma kiekvienoje pramonės šakoje“, – liepos mėnesį darbuotojams skirtame memorandume rašė Tangas." [2]

 

1. Kelių galvų latentinis dėmesys (MLA) yra optimizuotas transformatoriaus dėmesio mechanizmas, sukurtas „DeepSeek-V2“ architektūroje, kuris drastiškai sumažina rakto-reikšmės (KV) talpyklos atminties kiekį [3] išvadų darymo metu, suglaudindamas didelio matmens rakto ir reikšmės būsenas į žemo rango, bendrą latentinio vektoriaus erdvę prieš jas kaupdamas talpykloje.

 

Kaip veikia MLA

• Žemo rango glaudinimas: Užuot saugoję pilnus, nepriklausomus rakto ir reikšmės tenzorius kiekvienai galvelei, MLA projektuoja įvesties paslėptą būseną į mažesnį latentinį vaizdą.

• Talpyklos mažinimas: Modelis autoregresinio generavimo metu KV talpykloje saugo tik šį siaurą, suspaustą vektorių [4].

• Rekonstrukcija pagal poreikį: Skaičiuojant dėmesį, atskiros galvos išskleidžia bendrą latentinį vektorių atgal į konkrečias, funkcines rakto ir reikšmės būsenas.

 

Pagrindiniai privalumai

• Didelis atminties taupymas: Sumažina KV talpyklos atminties apkrovą daugiau nei 90 % (iki 93 % tam tikrose konfigūracijose), todėl galima naudoti daug ilgesnius kontekstinius langus ir didesnius paketų dydžius.

• Išsaugota galvų įvairovė: Skirtingai nuo Daugiafunkcinis užklausų dėmesys (MQA) arba grupinis užklausų dėmesys (GQA), kurie pablogina reprezentacijos kokybę, priversdami kelias užklausų galvutes ieškoti identiškų fizinių raktų / reikšmių, MLA išlaiko unikalų kiekvienos galvutės elgesį naudodamas skirtingus dekompresijos svorius.

 

• Didelis našumas: atitinka arba šiek tiek viršija standartinio daugiafunkcinio dėmesio (MHA) modeliavimo našumą, nepaisant to, kad naudoja daug mažiau atminties.

 

2. Smegenys, kurios lėmė netikėtą Kinijos dirbtinio intelekto šuolį --- Universiteto laboratorija ugdė kompiuterių mokslininkus, kurie, naudodami išradingumą ir imitaciją, persekioja antropologinį ir atvirąjį dirbtinį intelektą. Huang, Raffaele. „Wall Street Journal“, rytinis leidimas; Niujorkas, Niujorkas. 2026 m. rugpjūčio 22 d.: A1.

 

3. Rakto ir reikšmės (KV) talpykla yra atminties optimizavimo technika, naudojama teksto generavimo metu transformatorių pagrindu sukurtuose dideliuose kalbos modeliuose (LLM). Joje saugomi tarpiniai rakto (K) ir reikšmės (V) vektoriai, apskaičiuoti ankstesniems žetonams. Pakartotinis šių reikšmių naudojimas neleidžia modeliui kartoti identiškų skaičiavimų kiekvienam naujam žodžiui, todėl išvados darymo metu pasiekiamas didžiulis greitis.

 

Kodėl Reikalinga KV talpykla

• Autoregresyvus generavimas: LLMs generuoja tekstą po vieną žetoną. Kiekvienas naujas žodis priklauso nuo visų prieš jį buvusių žodžių.

• Perteklinio apdorojimo vengimas: Be talpyklos modelis kiekviename žingsnyje iš naujo apdoroja visą raginimą ir ankstesnius rezultatus, kad iš naujo apskaičiuotų K ir V matricas.

• Efektyvumas: Talpinimas sumažina kiekvieno naujo žetono generavimo laiko sudėtingumą nuo kvadratinės O(n²) iki tiesinės O(n). Išsamesnės įgyvendinimo detalės gali būti nagrinėjamos tokiuose šaltiniuose kaip „Hugging Face Cache Strategies“.

Kaip tai veikia

A. Išankstinio užpildymo etapas: Modelis apdoroja pradinę įvesties užklausą vienu metu. Jis apskaičiuoja visų įvesties žetonų užklausas (Q), raktus (K) ir reikšmes (V), išsaugodamas K ir V vektorius talpykloje.

B. Dekodavimo etapas: Generuodamas naują žetoną, modelis apskaičiuoja tik to vieno naujo žetono Q, K ir V.

C. Atnaujinimas: Jis prideda naujus K ir V vektorius prie esamos talpyklos ir naudoja naujus Užklausa, skirta apskaičiuoti dėmesį pagal visus anksčiau išsaugotus raktus.

 

Kompromisas: atmintis ir greitis

• Gerai: smarkiai sumažina delsą ir padidina generavimo greitį, todėl pokalbiai realiuoju laiku su DI yra praktiški.

• Blogai: KV talpyklos atminties užimama vieta auga tiesiškai, ilgėjant pokalbiams ar konteksto ilgiui. Dideliems modeliams arba dideliems konteksto langams (pvz., 128 tūkst. ir daugiau žetonų) talpykla gali sunaudoti dešimtis gigabaitų VRAM, dažnai viršydama GPU talpą ir reikalaudama atminties taupymo architektūrų, tokių kaip „Grouped-Query Attention“ arba „PagedAttention“.

 

4. Autoregresyvus generavimas – tai metodas, kai modelis kuria duomenis po vieną dalį. Kiekviena nauja dalis priklauso nuo visų ankstesnių dalių. Šiuo žingsnis po žingsnio procesu šiuolaikinės dirbtinio intelekto priemonės, tokios kaip teksto ir medijos generatoriai, kuria nuoseklius rezultatus.

 

• Žingsnis po žingsnio numatymas: sistema peržiūri esamus duomenis ir atspėja vieną kitą elementą, vadinamą žetonu arba žodžiu.

• Grįžtamojo ryšio ciklas: naujai atspėtas elementas pridedamas prie įvesties sąrašo.

• Kartojimo ciklas: sistema naudoja šį ilgesnį sąrašą kitam elementui atspėti, kartodama ciklą, kol seka baigiama.

• Tikimybės grandinės taisyklė: matematiškai ji suskaido viso sakinio ar modelio įvykimo tikimybę į mažesnius, sąlyginius žingsnius.

 

Kur ji naudojama

• Kalbos modeliai: tokios priemonės kaip GPT naudoja tai sakiniams, pastraipoms ir kodui pažodžiui rašyti.

• Laiko eilutės: finansinės ir orų prognozavimo priemonės naudoja praeities skaičius, kad numatytų kitą reikšmę laiko juostoje.

• Garsas ir vaizdai: tam tikri generavimo modeliai nuosekliai kuria garso bangas arba pikselius.

Privalumai ir trūkumai

• Privalumai: Pateikia sklandžius, logiškus ir gramatiškai taisyklingus rezultatus, nes kontekstas kaupiasi pats savaime.

• Trūkumai: Veikia lėčiau, nes elementus reikia generuoti griežtai eilės tvarka, o ne visus iš karto. Klaidos taip pat gali padidėti, jei ankstyva klaida pakeičia vėlesnių veiksmų kontekstą.

 

 

Go Right Ahead. Vomit on the Car Exterior: Help! Lyft Charged Me $150 for Vomiting in a Car, but I Didn’t Do It

“A passenger who said he had an uneventful ride home from the airport was shocked to be hit with a cleaning fee for a mess in what appeared to be a different vehicle.

 

Dear Tripped Up,

 

In March, I returned to Dallas Fort Worth International Airport after a business trip and took a Lyft home for $70, including tip. The ride, in a BMW X3, was uneventful. But the next day, Lyft sent me an email with a $150 cleaning fee, referring to “attached photos.” There were no attached photos and no further explanation given. In an exasperating series of exchanges with customer service representatives over chat, one agent finally explained that the driver said I had vomited in the car. She also said she would email photos; she did not, citing a “technical glitch.” Another agent did eventually send them, showing vomit around the back seat of a car that, according to online images and an A.I. analysis of the photos, did not appear to be a BMW X3. I repeatedly asked for any metadata from the images that would prove (or disprove) that it was my ride, but Lyft never sent any. I’ve found numerous reports of ride-hailing-service riders facing similar unexplained charges and being stonewalled when asking for documentation. Can you help? Sri, Frisco, Texas

 

Dear Sri,

 

I reviewed the customer service chats and emails you forwarded to me, including three rather unpalatable photos, and can only conclude that this was a case of gross incompetence, emphasis on “gross.”

 

There was probably no way you could have proved to the rotating cast of customer service characters you chatted with on and off for 12 hours that you did not vomit in a BMW X3 driven by a person named Robert. But your points — that the photos don’t look like a BMW X3 and that the lack of a time stamp or geolocation from the photos meant the driver could have downloaded them anywhere — should have made someone reconsider or escalate the issue. That becomes even more true when we consider that ride-hailing-service passengers have been complaining for years about false vomit reports by drivers.

 

I got in touch with Lyft and it quickly refunded you $220, including the cost of the ride and the additional charge.

 

But getting the company to admit it had made a mistake was more of a challenge. The first statement I received, attributed to Michael Brous, Lyft’s head of safety and customer care, defended the company’s processes.

 

“Lyft takes damage disputes seriously,” he wrote. “Our support team investigates each incident individually and determines the outcome based on the evidence, such as photos and statements from both the driver and rider.”

 

But after I read through your chat and email exchanges with customer service agents, it became pretty clear that Lyft determined this outcome before they heard your side of the story. “We’ve now completed our final evaluation of the documentation provided,” wrote one agent. “Based on this final review, no adjustments will be made to this fee.”

 

Did I say one agent? Actually, I meant five different agents all used that exact wording. (A sixth just changed the “on” in the second sentence to “upon.”)

 

But boilerplate language from low-level agents is not a surprise. Their apparent lack of interest in metadata was. Any smartphone can (and typically does) record the time and location where photos are taken, and adding a metadata requirement couldn’t hurt.

 

In a second statement after I pressed Lyft harder on the metadata issue, Mr. Brous said, “Lyft reviews and investigates damage claims using a variety of signals to determine if photos are legitimate, which can include metadata. If an image does not have metadata included, we do not automatically assume it’s fraudulent and additional signals are reviewed.” (He also noted that Lyft was rolling out a new fraud review tool this summer.)

 

Even without the metadata requirement, the company seemingly ignored that the driver did not meet its published instructions for driver damage reports, which require “at least three clear, well-lit photos of the damage from different angles.” There are three photos, and the lighting is good enough — if ruining my appetite is a reasonable criterion. But all three photos are from almost exactly the same angle, just cropped differently. And they were taken in a way that shows very few features of the car aside from what appears to be a rear bucket seat and a few design details.

 

So you asked A.I. to analyze the photos and shared those results with Lyft. The chatbot determined the vehicle was most likely a Jeep Grand Cherokee and noted that key BMW design details were absent from the instruments and door panel. My human comparison of the photos with online images of BMW X3 back seats reached the same conclusion, although it’s impossible to be sure.

 

Monica Osborne, a spokeswoman for Lyft, finally called me to admit that the company had made an error. “Based on our initial assessment at the time, we did think it was a BMW,” she said. But after “a more thorough review, we definitely agree that the vehicle does not match the specifications of the BMW.”

 

She said the company has now provided you with an additional $100 credit, recognizing your “extremely negative experience end to end.” Lyft drivers are independent contractors, not employees, but Ms. Osborne said the company would have “deactivated” the driver if he had not previously been deactivated for another reason.

 

So that’s good news for anyone falsely accused of vomiting or otherwise making a mess. I also have some advice for Lyft riders who might actually find themselves feeling queasy during a ride: If you can’t safely stop to open the door, at least roll down a window. The charge for vomiting on the car’s exterior, according to Lyft rules, is only $75.

 

If you need advice about a best-laid travel plan that went awry, send an email to TrippedUp@nytimes.com.” [1]

 

1. Help! Lyft Charged Me $150 for Vomiting in a Car, but I Didn’t Do It.: Tripped Up. Kugel, Seth.  New York Times (Online) New York Times Company. Aug 20, 2026.